Решение № 2-1250/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-1250/2024;)~М-1192/2024 М-1192/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1250/2024

дело № 2-60/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003240-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об установлении отцовства и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с мая 2022 года встречалась с ответчиком ФИО3, у них были близкие, интимные отношения от которых у неё наступила беременность, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. Отцом ребёнка является ответчик. ФИО3 отцовство своё не признаёт, материальной помощи ей не оказывает. Просит установить отцовство ФИО3 и взыскать с него алименты в размере <данные изъяты> или иного дохода на содержание ребёнка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услугами адвоката в сумме 5 <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Помимо сведений, указанных в иске, пояснила, что о своей беременности она поставила ответчика в известность. В настоящее время ответчик отцовство своё не признаёт, материальной помощи в содержании ребёнка не оказывает. Просит установить отцовство ФИО3 в отношении её сына ФИО4 ФИО5, взыскать алименты на его содержание и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно проживал с истицей в фактически брачных отношениях, вступал в интимные отношения. Сомневается, что ребёнок его, поскольку он работал вахтовым методом, а у истицы было много знакомых мужчин. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребёнка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребёнка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребёнок, либо по заявлению самого ребёнка по достижении им совершеннолетия.

Как следует из свидетельства о рождении №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ребенка является ФИО1, в графе «отец» стоит прочерк. Указанный факт подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 23).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он не является отцом ФИО4 ФИО5 также подтверждаются результатами судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству истицы, из заключения, которой следует, что отцовство ФИО3 ФИО11 в отношении ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО12, исключается (л.д. 54-62).

Оценивая выводы проведённой по делу судебно-медицинской генетической экспертизы суд отмечает, что процедура отобрания у сторон образцов крови была проведена в соответствии с требованиями закона, о чём свидетельствует протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Данная экспертиза проведена специалистом-экспертом, имеющим высокий профессиональный уровень и сертификат компетентности, специализирующимся на проведении судебно-медицинских экспертиз в учреждении, имеющим лицензию на право ведения медицинской деятельности по судебно-медицинской генетической экспертизе, в связи с чем, указанная экспертиза является допустимым и достоверным доказательством, не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у суда нет никаких оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истицей не представлено суду объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик является отцом ребёнка, факт отцовства ФИО3 в отношении малолетнего ФИО8 ФИО5 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является отцом ребёнка ФИО2.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об установлении отцовства и взыскании алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.