Приговор № 1-157/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

дело № 1-157/17

№ 11701900007000116


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 22 июня 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката МКА г. Москвы Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; студента <данные изъяты> не женатого; не работающего; <данные изъяты> военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, проезжая по <адрес> РСО-Алания, на своем автомобиле ВАЗ-2106, г.р.з. А 891 АУ 15 РУС, обратил внимание на магазин «Аист», из которого решил совершить кражу материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к магазину «<данные изъяты>, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правому крайнему окну фасадной части магазина и руками сорвал металлическую роллставню, установленную на окне магазина, приподнял ее, после чего, получив доступ к пластиковому окну магазина, поднял камень с земли и разбил стекло в средней стойке окна, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина.

Находясь в помещении торгового зала, ФИО1, осмотревшись, стал складывать в полиэтиленовые пакеты, которые были при нем, следующие предметы:

· мобильный телефон «Сони Эрикссон» серебристого цвета, кнопочный, стоимостью 250 рублей;

· мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, кнопочный, стоимостью 250 рублей;

· кофе в пакетиках «Арома 3 в 1», в количестве 50 пакетиков по цене 6 рублей за пакетик, общей стоимостью 300 рублей;

· 3 банки кофе «Якобс», весом 200 г. по цене 260 рублей за банку, на общую сумму 780 рублей;

· 3 банки кофе «Якобс», весом по 100 г. по цене 150 рублей за банку, на общую сумму 450 рублей;

· 3 банки кофе «Якобс», весом 50 г. по цене 90 рублей за банку, общей стоимостью 270 рублей;

· 3 банки кофе «Черная карта», весом 100 гр. по цене 90 рублей за банку, общей стоимостью 270 рублей;

· 3 банки кофе «Черная карта», весом 50 грамм по цене 70 рублей за банку, общей стоимостью 210 рублей;

· 2 банки кофе «Маккона», весом 100 г. по цене 240 рублей за банку, общей стоимостью 480 рублей;

· 2 банки кофе «Жардин», весом 100 грамм по цене 167 рублей за банку, общей стоимостью 334 рубля;

· 3 банки кофе «Пеле», весом 100 г. по цене 120 рублей за банку, общей стоимостью 360 рублей;

· 3 пачки кофе молотого для заваривания «Арабика», весом 50 грамм, по цене 100 рублей за пачку, общей стоимостью 300 рублей;

· 30 пакетов майонеза «Байсад», весом по 50 мл., по цене 15 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 450 рублей;

· 10 пакетов майонеза «Байсад», весом 330 мл., по цене 30 рублей за пакет, общей стоимостью 300 рублей;

· 10 пакетов майонеза «Байсад», весом по 500 мл., по цене 50 рублей за пакет, общей стоимостью 500 рублей;

· 12 кондиционеров для белья «Вер Нель», емкостью 1 литр, по цене 100 рублей за флакон, общей стоимостью 1200 рублей;

· 2 шампуня «Хэд Энд Шелдерс», емкостью 500 грамм, по цене 270 рублей за флакон, общей стоимостью 540 рублей;

· 1 флакон моющего средства «Сантол», стоимостью 80 рублей;

· 1 флакон шампуня «Ультра Дукс», стоимостью 85 рублей;

· 1 упаковку напитка «Адреналин» в количестве 6 банок, по цене 75 рублей за банку, общей стоимостью 450 рублей;

· 5 пачек сигарет «Классик золотая Ява», по цене 80 рублей пачка, общей стоимостью 400 рублей;

· 5 пачек сигарет «Ротманс», по цене 73 рубля за пачку, общей стоимостью 365 рублей;

· 3 пачки сигарет «Парламент», по цене 135 рублей за пачку, общей стоимостью 405 рублей;

· 4 пачки сигарет «Эссе», по цене 90 рублей за пачку, общей стоимостью 360 рублей;

· 4 пачки сигарет «Некст», по цене 65 рублей за пачку, общей стоимостью 260 рублей;

· 5 пачек сигареты «Классик» белого цвета, по цене 75 рублей за пачку, общей стоимостью 375 рублей;

· денежные средства в сумме 2500 рублей;

· трубку от стационарного радиотелефона «Панасоник», корпус серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей;

· 1 упаковку с матерчатыми перчатками в количестве 10 пар перчаток, общей стоимостью 150 рублей;

· 1 упаковку с матерчатыми прорезиненными перчатками в количестве 10 пар перчаток, общей стоимостью 150 рублей,

а всего имущество, принадлежащее ФИО6 и его супруге ФИО7 на общую сумму 13979 рублей.

Со сложенным в пакеты имуществом ФИО1 вылез через окно на улицу, таким способом похитил имущество ФИО6 и его супруги ФИО7 на общую сумму 13979 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в багажный отсек своего автомобиля и уехал с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Ткаченко Ю.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ткаченко Ю.В., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в адресованных суду письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что причиненный ущерб им не возмещен. Просил вынести ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; является студентом <данные изъяты> на учетах у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвали<адрес> группы с детства, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отрицательной характеристики по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояние его здоровья, а также отсутствия у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была изменена на домашний арест, и в тот же день из-под стражи он был освобожден.

На день вынесения настоящего приговора мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не отменялась и не изменялась.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

кондиционер для белья «Вер Нель», чистящее средство «Санитол», молочко-шампунь «Ультра Дукс», кофе в банке «Жардин», 6 пакетиков кофе «Арома», шампунь «Хед Энд Холдерс» емкостью 500 мл., пакет кофе в зернах «Арабика», 5 пар матерчатых перчаток, 3 пары прорезиненных перчаток, 5 пачек сигарет «Классик», 1 пачка сигарет «Некст», на которые были обращены преступные действия, следует вернуть потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2 по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

картонную плитку от навесного потолка «Армстронг», а также фрагмент жалюзи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2017г., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

кондиционер для белья «Вер Нель», чистящее средство «Санитол», молочко-шампунь «Ультра Дукс», кофе в банке «Жардин», 6 пакетиков кофе «Арома», шампунь «Хед Энд Холдерс» емкостью 500 мл., пакет кофе в зернах «Арабика», 5 пар матерчатых перчаток, 3 пары прорезиненных перчаток, 5 пачек сигарет «Классик», 1 пачка сигарет «Некст», - вернуть потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2 по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

картонную плитку от навесного потолка «Армстронг», а также фрагмент жалюзи, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев