Приговор № 1-730/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-730/2024Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Курган 17 апреля 2024 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Е.М., при секретаре Карповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 5 февраля 2023 г. в период до 9 часов 25 минут ФИО1 в доме расположенном на <адрес>, на кухонном столе, умышленно, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,98 г., на том же участке, в пристрое на столе хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 г., общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 8,16 г., что является значительным размером (согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 –– наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязательным условием для принятия такого решения является возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым, в частности, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Перечисление денежных средств организации, уставная деятельность которой никак не связана с объектом преступного посягательства, не изменили степень общественной опасности совершенного деяния и не могут расцениваться как загладившие причиненный преступлением вред. Таким образом, несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений и отягчающих обстоятельств, совокупность необходимых для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ условий отсутствует. Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, а признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, председателем <данные изъяты> и заместителем директора <данные изъяты>, характеризуется положительно, принимает участие в благотворительности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области; смывы с рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Кургану по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. Председательствующий Э.А. Куракин Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Куракин Э.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |