Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 06.10.2014 и взыскания процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2014 в размере 94717 рублей 64 копеек, состоящего из основного долга 63563 рубля, процентов за пользование займом 16748 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 14405 рублей 79 копеек, а также взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 06.10.2014 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2, денежную сумму в размере 63563 рубля сроком до 06.05.2015. Однако заемщик долг по представленной им расписке в указанный в ней срок не погасил.

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов вернуть 63563 рубля, однако возвращать начисленные проценты не будет.

Выслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расписке от 06.10.2014, ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму денег в размере 63563 рубля, на срок до 06.05.2015 (л.д. 5). Изложенное в судебном заседании не опровергнуто, иные обстоятельства не установлены, при этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что денежные средства по расписке от 06.10.2014 ему истцом не передавались не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что ответчиком долговые обязательства перед ФИО1 не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 63563 рублей.

В силу ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, которые составляют 31154 рубля 64 копейки. При этом предоставленные расчеты со стороны истца судом принимаются, а со стороны ответчика не оспариваются.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца об установлении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, взыскании их в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с 27.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя – ФИО3 за оказание консультации правового характера, составление иска в суд и расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела ФИО3 оказывала ФИО1 услуги по составлению иска в суд и расчёта задолженности, а так же консультацию правового характера, за что ФИО1 уплатил данному представителю 5000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 6).

Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – о взыскании денежных средств и процентов по расписке, объёма и сложности выполненной представителем работы – составление искового заявления и расчета задолженности, консультацию правового характера, требования разумности и справедливости, суд полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя, а также взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы в общей сумме 3000 руб.

В остальном требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, а он в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области не уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3042 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94717 (девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3042 (три тысячи сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: