Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 18 мая 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Баева А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 05.04.2017 года решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого трудового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.02 м. 00 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.01 м.24 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.00 м.28 дн. Просит признать решение начальника ГУ-УПФР в Новосергиевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным, включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить и выплачивать ФИО1 пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы - помощник прокурора Баев А.В., ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала в судебном заседании, в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами пенсионного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 05.04.2017 года решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого трудового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.02 м. 00 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.01 м.24 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 л.00 м.28 дн.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 187 ТК РФ гарантировано работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ним места работы (должности) со средней заработной платы по основному месту работы.

По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранение средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом суд учитывает. что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Так, судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 с 1990 года работала и продолжает работать в учреждении здравоохранения. В спорные периоды на основании приказов работодателя направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается соответствующими свидетельствами, обучение для нее являлось обязательным. В период прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производилось отчисление в Пенсионный фонд РФ. Право лица на назначение страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что курсы повышения квалификации, в общей сложности 00 л.4 мес.22 дн., подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика по включению в стаж курсов повышения квалификации нельзя признать обоснованным.

С учетом включения вышеуказанных спорных периодов работы истицы в специальный стаж, на момент обращения в ГУ ПФ ФИО1. имела стаж работы 25 лет 02 мес.10 дн., то есть свыше установленных 25 лет стажа.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л.02 м. 00 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л.01 м.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л.00 м.28 дн.).

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л.02 м. 00 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л.01 м.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л.00 м.28 дн.), а всего 00 л.04 м.22 дн., назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.В. Бредихина