Решение № 2-4459/2017 2-4459/2017~М-4477/2017 М-4477/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Шакировой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/17 по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено кредитное соглашение, ответчику выдан кредит сроком на до 29.10.2020 года под 25 % годовых в сумме 599 136 рублей. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, уплачивать проценты. Однако свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность составила 649 538 рублей 44 копейки, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец, будучи извещенными судом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по доводам и расчетам истца не представил. Доказательств уважительности причин неявки не привел.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № и договор комплексного банковского обслуживания.

На основании кредитного соглашения ответчику выдан кредит на цели личного потребления сроком на 72 месяца под 25% годовых в размере 599 136 рублей 87 копеек.

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету по счету ответчика.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 649 538 рублей 44 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 493 515 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 156 023 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Из представленной в судебное заседание карточки учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены расчеты истца.

При установленном, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 9 695 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в размере 649 538 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина