Решение № 2-2479/2017 2-2479/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2479/2017

№2-2479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Вальтеру Е. И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Вальтеру Е.И. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Вальтером Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 421919 руб. 53 коп., в том числе: 384487 руб. 52 коп. – по кредиту; 37432 руб. 01 коп. – по процентам.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Вальтером Е.И. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 40594 руб. 73 коп., в том числе: 37622 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту; 2972 руб. 54 коп. – по сумме начисленных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика Вальтера Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421919 руб. 53 коп., в том числе: 384487 руб. 52 коп. – по кредиту; 37432 руб. 01 коп. – по процентам; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40594 руб. 73 коп., в том числе: 37622 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту; 2972 руб. 54 коп. – по сумме начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 05 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Вальтером Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Вальтером Е.И. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты №, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по договорам.

ФИО1 свои обязательства по договорам не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договорам.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Вальтера Е.И. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 421919 руб. 53 коп., в том числе: 384487 руб. 52 коп. – по кредиту; 37432 руб. 01 коп. – по процентам.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40594 руб. 73 коп., в том числе: 37622 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту; 2972 руб. 54 коп. – по сумме начисленных процентов.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Вальтеру Е. И. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Вальтеру Е. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вальтера Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421919 руб. 53 коп., в том числе: 384487 руб. 52 коп. – по кредиту; 37432 руб. 01 коп. – по процентам.

Взыскать с Вальтера Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40594 руб. 73 коп., в том числе: 37622 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту; 2972 руб. 54 коп. – по сумме начисленных процентов.

Взыскать с Вальтера Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 7825 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова