Приговор № 1-99/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000482-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 26 ноября 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Ж.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с 23 часов до 24 часов 25 марта 2024 года, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 24 часов 25 марта 2024 года, в сети «Интернет» увидел объявление о продаже водительского удостоверения, и посредством мобильной связи и сети «Интернет» оставил заявку неустановленному лицу на приобретение водительского удостоверения категории вождения «В», «В1», «М» серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью дальнейшей реализации своего умысла ФИО1, путем перевода денежных средств 26.06.2024 года на номер банковской карты <данные изъяты> неустановленному лицу в сумме 3000 рублей с банковской карты Сбербанка <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод средств в ООО «Пэймастер» с банковской карты <данные изъяты> в сумме 28500 рублей. В период с 01 июля 2024 года по 09 июля 2024 года, в неустановленный период времени ФИО1, находясь в здании «Почта России» по адресу <адрес>, действуя умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица путем получения почтового отправления водительское удостоверение категории вождения «В», «В1», «М» серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить при себе.

09 июля 2024 года около 21 часа 45 минут ФИО1 напротив <адрес>, в <адрес>, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Акшинский». С целью реализации умысла на использование поддельного водительского удостоверения в указанное время и в указанном месте ФИО1 предоставил сотруднику ГИБДД МО МВД России «Акшинский» незаконно приобретенное и хранимое им, не соответствующее установленному образцу поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами категории вождения ««В», «В1», «М» серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое в ходе осмотра места происшествия было у него изъято, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при изложенных обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 25 марта 2024 года в вечернее время с 23 до 24 часов он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, для чего в сети «Интернет» он по объявлению о продаже водительского удостоверения ввел свой номер телефона. 26.03.2024 года примерно в период с 14 до 16 часов ему на указанный номер позвонил неизвестный мужчина, который попросил предоставить данные паспорта, свидетельства об обучении, медицинскую справку, а также фото 3х4, что он и сделал через мессенджер «WhatsApp». 26.06.2024 года мужчина перезвонил ему, пояснив, что необходимо внести предоплату в размере 3000 рублей. Данную сумму перевела его супруга. 01.07.2024 года мужчина позвонил снова, сообщив, что удостоверение готово, нужно указать адрес, куда его выслать. Он указал свой адрес. Также было необходимо оплатить сумму 28500 рублей. Он попросил свою жену, она через приложение «Сбербанк онлайн» оплатила данную сумму по номеру телефона. Копию чека об оплате он скинул через мессенджер «WhatsApp». В период с 01 по 09 июля 2024 года по почте пришло заказное письмо, в котором находилось готовое водительское удостоверение на его имя. После этого он стал ездить на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение поддельное. Сотрудники полиции это выяснили, и изъяли у него удостоверение. (т.1 л.д.53-56, 105-108)

Эти показания ФИО1 подтвердил при производстве дознания в ходе проверки показаний на месте у здания Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, где им приобретено поддельное водительское удостоверение. (т.1 л.д. 65-69)

Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7– сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» следует, что 09 июля 2024 года около 21 часа 45 минут на <адрес>, около <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который представил водительское удостоверение. При его проверке по базе данных выяснилось, что водительское удостоверение выдано на другое лицо. Была вызвана следственно-оперативная группа, удостоверение было изъято. ФИО1 пояснил, что купил данное удостоверение в <адрес>. (т.1 л.д.87-89, 90-92)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника РЭГ ГИБДД МО МВД России «Акшинский» следует, что для получения водительского удостоверения необходимы документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство об обучении, медицинское заключение, оплатить государственную пошлину. Инспектор назначает дату и время экзамена, сначала теоретический в здании ГИБДД, после его успешной сдачи назначается практический. После успешной сдачи практического экзамена проводится фотографирование на штатном фотоаппарате, после чего фото загружается в программу, гражданин расписывается в присутствии государственного инспектора в бланке водительского удостоверения, далее бланк ламинируется на ламинаторе, после чего водительское удостоверение выдается. ФИО1 для сдачи экзаменов и получением водительского удостоверения в ГИБДД МО МВД России «Акшинский» не обращался. (т.1 л.д.95-97)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее <данные изъяты> ФИО1 прошел обучение в ДОСААФ в <адрес> на водителя. Он стал сомневаться, что не сможет сдать экзамены в ГИБДД, поэтому решил купить водительское удостоверение через «Интернет». 26.06.2024 года ему позвонили и сказали, что внести предоплату в размере 3000 рублей. Данную сумму оплатила она через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона. 01.07.2024 года позвонили снова, сказали, что удостоверение готово, нужно оплатить сумму 28500 рублей по реквизитам. Она через приложение «Сбербанк онлайн» оплатила данную сумму по номеру телефона. Копию чека об оплате ФИО1 скинул через мессенджер «WhatsApp». В период с 01 по 09 июля 2024 года на почту в <адрес> пришло заказное письмо, в котором находилось готовое водительское удостоверение. 09 июля 2024 года она с супругом поехали на автомобиле ее отца <данные изъяты>, и были остановлены сотрудниками ГИБДД. При проверке водительского удостоверения по базе данных выяснилось, что водительское удостоверение выдано на другое лицо. Приехали еще сотрудники полиции, удостоверение было изъято. ФИО1 пояснил, что купил данное удостоверение в <адрес>. (т.1 л.д.70-72)

Согласно телефонограмме 09 июля 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО7 о том, что на <адрес> около <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелось водительское удостоверение с признаками подделки. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2024 г. на <адрес> около <адрес> в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, по заключению эксперта бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»; осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 67-12, 23-26, 27-30, 31)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены выписка по платежному счету, чек от 26.06.2024 г. и чек от 01.07.2024 г., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.80-85, 86)

Согласно копии свидетельства о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». (т.1 л.д.141)

Из копии водительской карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (т.1 л.д.142)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 он получил поддельное водительское удостоверение. (т.1 л.д.60-64)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1 у неустановленного лица в период с 01 июля 2024 года по 09 июля 2024 года, приобрел поддельное водительское удостоверение, которое хранил и использовал, предъявил его сотрудникам ГИБДД 09 июля 2024 года.

Показаниями сотрудников ГИБДД установлено, что ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение, которое было предъявлено им при проверке документов.

По заключению эксперта водительское удостоверение, которое подсудимый приобрел, хранил и использовал, является поддельным.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые доказательства судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами дознания не допущены.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты> не нуждается. (т.1 л.д. 100-104)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим,на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, женат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ хранить их при материалах уголовного дела.

Мера пресечения Ш.А.ВБ. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, выписку по платежному счету, чек от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев