Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная выездная проверка по соблюдению обязательных требований земельного законодательства.Актом проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Комсомольскому муниципальному району, с видом разрешенного использования - для размещения магазина используется ответчиком. На участке находится магазин с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь занимаемого земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. с учетом погрешности. Администрацией Комсомольского муниципального района исчислен расчет арендной платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов на 2016 - 2018 годы. В адрес ответчика направлено предписание об устранении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.ФИО1 выставлено требование о добровольной оплате арендной платы в десятидневный срок со дня получения претензии за фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра в сумме 220876,04 рублей.На день подачи искового заявления долг не оплачен. Просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220876,04 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в 1997 году как индивидуальный предприниматель купила здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. С 1998 года участок, на котором расположен магазин находился у нее в аренде, заключались договора аренды с администрацией <адрес>. С 2007 году договоров аренды земельного участка не заключалось. Обращалась в администрацию села за заключением договора, однако разъяснено было право на обращение в администрацию района. Обратилась за заключением договора аренды земли к истцу, который потребовал дополнительные документы, в том числе и свидетельство о праве собственности нового образца. В 2016 году через суд за ней было признано право собственности на магазин, ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Росреестре. С 2016 года стали заниматься оформлением земли в собственность, каких-либо требований по внесению платы за земельный участок истец не выдвигал. По причине заболевания, инвалидности деятельность как предприниматель с 2015 года прекратила. Магазин не работает, каких-либо вспомогательных построек на участке нет, доступ к участку не ограничен. Считает, что плата за земельный участок должна быть начислена исходя из площади принадлежащего ей здания. Также указывает, что расчет не соответствует методике расчета арендной платы на участки, сдаваемые в аренду на территории <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований признал частично, пояснив, что размер арендной платы должен быть установлен исходя из площади здания, принадлежащего ответчику, поскольку магазин не эксплуатируется, деятельность не ведется, участок в заявленном истцом размере не используется, доступ к участку не ограничен.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования не только частью земельного участка, непосредственно занятой зданием, сооружением, но и площадью, необходимой для их эксплуатации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазин, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенного ею, как индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ.

Данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность по месту расположения магазина не осуществляет, что следует из пояснений ответчика, фототаблицы к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная выездная проверка по соблюдению обязательных требований земельного законодательства.

Актом проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в государственной собственности, земли которой не разграничены, вид разрешенного использования - для размещения магазина. В ходе осмотра земельного участке вид разрешенного использования соответствует выписке из ЕГРН. В ходе обмера земельного участка фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м (с учетом погрешности). ФИО1 используется вышеуказанный участок без имеющихся в установленном законодательством РФ прав, что нарушает ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ.

В адрес ответчика направлено предписание об устранении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 выставлено требование о добровольной оплате арендной платы в десятидневный срок со дня получения претензии за фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме 220876,04 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в пределах срока исковой давности, и в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что договор аренды между сторонами не заключался, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, с 2015 года ответчиком деятельность в здании магазина не осуществляется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере, пропорциональном площади принадлежащего ей имущества - <данные изъяты> кв. м.

Заявленный истцом расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка 1130 кв. м, не основан на доказательствах нахождения в фактическом пользовании ответчика указанного размера земельного участка, либо перехода на него права с момента приобретения в собственность нежилого помещения.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 29 декабря 2017 года № 1524 «Об утверждении на 2018 года коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Комсомольского муниципального района, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Комсомольского муниципального района» установлены базовые ставки арендной платы: на 2016 год- 67,76 руб., на 2017 год - 71,87 руб., на 2018 год - 75,46 руб., согласно которым размер платы за используемый ФИО1 участок составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности согласно данным ЕГРП) по ДД.ММ.ГГГГ 66444,84 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 2193,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> в пользу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края плату за пользование земельным участком в размере 66444,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 2193,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 15 мая 2019 года.

Председательствующий