Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1497/2018

№ 2-1497/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1245000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1650000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2895000 руб.

В подтверждение займа ответчик выдал истцу две долговые расписки. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 2895000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22675 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 18 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1245000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1650000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписок.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Таким образом, нахождение долговых документов у кредитора свидетельствует о том, что обязательство полностью не исполнено.

Долговые расписки находились у ФИО2, подлинники которых были предоставлены в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Письменная форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договорами срок суммы займа не были возвращены ответчиком истцу.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт, что долговые расписки были написаны под физическим или психологическим давлением, либо доказательств их безденежности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 не возвратил ФИО2 сумму займа в размере 1245000 рублей и в размере 1650000 руб., поэтому данные невозвращенные суммы займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО2 за составление доверенности на представителя ФИО1 оплачено 1300 руб.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности (л.д.<данные изъяты>), из содержания которой не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 22675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22675 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на составление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова