Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017Октябрьский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело №2-156/2017 31 мая 2017 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и в заявлении указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Полагает, что в силу договора и положений закона, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и как следствие, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования, также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 278 рублей 92 копейки. (приложение № к договору уступки прав). Просило суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 278 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 725 рублей 58 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до 100 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит. Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства. Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий приведенного выше договора, подтверждается материалами дела. Заемщик вправе был при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «АФК» договор цессии, по условиям которого уступил истцу право требовать погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчет, представленный банком, соответствует условиям договора, и ответчицей не опровергнут, суд считает возможным положить его в основу решения. Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на сумму 126 278 рублей 92 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 725 рублей 58 копеек. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 126 278 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 58 копеек, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 278 рублей 92 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 725 рублей 58 копеек. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Д.<адрес> Копия верна Судья Д.<адрес> Секретарь ФИО2 Суд:Октябрьский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бескровный Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-156/2017 |