Решение № 2-2399/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-2399/2025;)~М-1797/2025 М-1797/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2399/2025

К делу № 2-322/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО3, -

у с т а н о в и л:

11.09.2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 377 892 руб., расходов на проведение независимой экспертной оценки в размере 9 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 38779 руб. (л.д. 1).

Иск мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 час. в <адрес>, произошло ДТП, виновников которого является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Гайде», правопреемником которого является Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в АО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей. Поскольку страхового возмещения не хватило для восстановления транспортного средства, то, по мнению истца, с ответчика надлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» - как правопреемник Акционерного общества Страховая компания «Гайде», и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно подтвердила, что стоимость восстановительного ремонта т/с истца превышает стоимость т/с на момент ДТП, и это обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен на возмещение ущерба исходя из разницы между рыночной стоимостью т/с истца, годными остатками и выплаченным страховым возмещением. В остальной части требований возражал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 97), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 94), причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав гражданское дело №2-322/2026, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7), причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП являлся ФИО4

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 63).

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде».

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 6).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ.2025 года ФИО2 обратилась в АО СК «Гайде» (страховщик виновника ДТП) с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60-62).

21.06.2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 58).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Севастопольская экспертная компания» для определения размера причиненного ущерба, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 777 892 руб. (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением независимой оценки от 01.07.2024 года (представленный истцом в подтверждении заявленных исковых требований), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа составила 954 862 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 777 892 руб. (л.д. 104).

Между тем, в рамках проведения процедуры выплаты стразового возмещения, страховщиком АО СК «Гайде» получено заключение об определении стоимости транспортного средства и годных остатков (л.д. 41-73).

Согласно представленного заключения ООО «Севастопольская экспертная компания» от 15.06.2024 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на дату оценки составляет 1 504 435 руб., стоимость годных остатков составляет 370 026 руб. (л.д. 48, 50).

При этом в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, госномер №, превышает его стоимость на момент ДТП, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства истца.

По мнению стороны истца, не смотря на наличие обстоятельств полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, с ответчика подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховщиком, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (2 777 892 руб.) и выплаченным потерпевшему страховым возмещением (400 000 руб.) в сумме 2 377 892 руб.

С данными утверждениями суд согласиться не может.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату дорожно - транспортного происшествия или превышает указанную стоимость (раздел 2 Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России, 2015 года).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей определена заключением независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 777 892 рублей, что превышает среднерыночною стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном виде по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (1 504 435 руб.), в данном случае наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полной гибели автомобиля составит 1 134 409 рублей (из расчета 1 504 435 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 370 026 рубля (стоимость годных остатков)).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию указанный материальный ущерб за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО2 страховой компанией АО СК «Гайде» (400 000 рублей), т.е. в размере 734 409 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 ущерба в размере 734 409 руб.

Расходы истца на проведение независимой оценки, которая признана относимым и допустимым доказательством по делу и положена в основу судебного решения, относятся к убыткам, поскольку направлены на определение размера ущерба и подлежит взысканию также с ответчика в размере 9 000 руб. (л.д.23 об.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично на общую сумму 734 409 руб. (при заявленной цене иска 2 377 892 руб. и оплаченной госпошлине в сумме 38 779 руб.), как следствие, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 11 976,85 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>) в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 734 409 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11976,85 руб., а всего 755 385 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 85 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья С.Д.Лапин