Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Леонович обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 500 рублей, штраф в размере 62 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, гос.рег.знак №, который был поврежден. Истцом в адрес ответчика в филиал <адрес> было направлено заявление о страховой выплате, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, последним днем срока хранения является ДД.ММ.ГГГГ, который и считается днем получения заявления о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение ООО «Компания «НОВОЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, размер которого определен в сумме 117 100 руб, за что истцом было оплачено 7 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в адрес филиала в <адрес> претензию о выплате страхового возмещения в размере 124 500 руб, которая по настоящее время не удовлетворена. В связи с нарушением его прав Леонидович обратился в суд с данным иском, а также просит взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда и расходы представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в первоначальных направленных истцом документов на возмещение страховой выплаты отсутствовала копия его паспорта, которой также не было и при направлении претензии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и Рено Логан гос.рег.знак № под управлением ФИО6, который как следует из справки ДТП нарушил п.8.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, которое как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю за истечением срока его хранения.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС» и согласно экспертного заключения №30-03/17-Д от 30.03.2017, стоимость восстановления транспортного средства Леонович Тойота Камри на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 100 руб.

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 7400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику с претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 124 500 руб, которая по настоящее время ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб определяется в размере 124 500 руб, который суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что при отправлении истцом документов на выплату страхового возмещения, в том числе и претензии, им не была приложена копия его паспорта опровергается описью вложений направленных документов.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леонович компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворил требование потребителя, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона, обоснованными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в размере 62 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании услуг, дополнительного к нему соглашения и квитанций, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леонович расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 3 690 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсацию морального вреда), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 500 рублей, штраф в размере 62 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 990 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Шаронина