Решение № 12-80/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело № 12-80/2021

Уникальный идентификатор дела 27MS0068-01-2020-005998-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично апелляционный протест Врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20 января 2021 года по делу № 5-3/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России Губановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России Губановой Т.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 принес на вышеуказанное постановление апелляционный протест. Протест мотивирован следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 дом офицеров (гарнизона)» Губановой Т.И. в связи с отсутствием признаков состава указанного административного правонарушения.

Основанием для вынесения данного постановления послужил вывод суда о том, что вина должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 дом офицеров (гарнизона)» (далее - Дом офицеров) Губановой Т.И. во вмененном административном правонарушении отсутствует, поскольку в суде таковой из материалов дела не установлено.

Суд делает вывод, что начальник Дома офицеров Губанова Т.И. не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с грифом «секретно», должность начальника Дома офицеров в номенклатуру должностей работников войсковой части 25625, для которых подлежит оформление допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, не входит.

При этом, суд заключает, что Дом офицеров включен в общую систему охраны и обороны войсковой части 25625, в связи с чем мероприятия по антитеррористической защищенности данным учреждением самостоятельно не проводятся. В этой связи, по мнению суда, Паспорт безопасности учреждения, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тесту - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) в учреждении не разрабатывается.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии в действиях привлекаемого лица признаков состава административного правонарушения нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства «70 дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации является правоспособным самостоятельным юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в состав федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не входит. В этой связи, вопреки выводам суда, должность начальник Дома офицеров в номенклатуру должностей в/части 25625 входить вовсе не может.

В этой связи 07.10.2020 начальником данного учреждения утвержден и согласован с отделом ФСБ России - войсковая часть 32123 и начальником пожарной команды войсковой части 25625 паспорт безопасности объекта. Кроме того, в соответствии с актом категорирования объекта Дом офицеров, ему, на основании анализа и оценки исходных данных, представленных для проведения категорирования, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) присвоена «вторая категория».

Так, из постановления военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенной проверкой в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в Доме офицеров, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, г. Хабаровск-47 совместно с привлечением специалистов в рассматриваемой сфере установлено, что в нарушение п. 7 Постановления, пункта 53 Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - Руководство), Губанова Т.И. должным образом не организовала проведение предупредительно-профилактических мероприятий по противодействию терроризму в Доме офицеров, отраженные в Акте проверки от 12.11.2020, а именно:

- в нарушение п. 54 Руководства осмотр территории, нежилых и подсобных помещений Дома офицеров на предмет выявления посторонних лиц и возможных закладок, взрывных устройств ежедневно не проводится (с 01.01.2020 осмотр проведен 1 раз - 15.10.2020);

выполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов не осуществляется;

- вопреки требованиям п.п. «е» п. 75 Руководства, отсутствуют служебные документы по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при получении сигналов (распоряжений) о введении режимов усиления противодействия терроризму (планы учета проведения тренировок и практических занятий);

- в нарушение положений Приложения № 2 к Руководству обучение личного состава (лиц гражданского персонала) действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при введении режимов усиления противодействия терроризму и возникновения чрезвычайных ситуаций не осуществляется.

Аналогичные требования к антитеррористической защищенности предусмотрены и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для учреждений культуры.

Так, проведение осмотра территории, нежилых и подсобных помещений на предмет выявления посторонних лиц и возможных закладок, взрывных устройств предусмотрено пп. «д» п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 54 Руководства).

Выполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов предусмотрено пп. «в» п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 54 Руководства).

Проведение с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при получении сигналов (распоряжений) о введении режимов усиления противодействия терроризму (планы учета проведения тренировок и практических занятий) предусмотрено пп. «б» п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. «е» п. 75 Руководства).

Обучение личного состава (лиц гражданского персонала) действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при введении режимов усиления противодействия терроризму и возникновения чрезвычайных ситуаций предусмотрено пп. «в» п. 25.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к Руководству).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе, каким-либо грифом секретности не обладает, размещено в открытом доступе и официально публиковалось в соответствующих средствах печати и массовой информации.

При этом, в материалах проверки все указанные нарушения нашли свое подтверждение и надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 25.11 КоАП РФ закреплены, как доказательства.

В этой связи решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10, КоАП РФ, Врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20.01.2021 по делу № 5-3/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 требования апелляционного протеста прокурора поддержал по основаниям, указанным в нём.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностное лицо - начальник ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России Губанова Т.И. и её защитник Сахнов Д.Г. в судебном заседании полагали необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20 января 2021 года по делу № 5-3/2021 оставить без изменения, а апелляционный протест без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России Губановой Т.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устанавливаются нормативными правовыми актами уполномоченных государственных органов (органов власти).

Согласно постановлению военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении Губановой Т.И. вменяется нарушение:

- п. 54 Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотр территории, нежилых и подсобных помещений Дома офицеров на предмет выявления посторонних лиц и возможных закладок, взрывных устройств ежедневно не проводится (с ДД.ММ.ГГГГ осмотр проведен 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ);

- выполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов не осуществляется (без указания таких актов);

- п.п. «е» п. 75 Руководства, отсутствуют служебные документы по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при получении сигналов (распоряжений) о введении режимов усиления противодействия терроризму (планы учета проведения тренировок и практических занятий);

- положений Приложения № 2 к Руководству обучение личного состава (лиц гражданского персонала) действиям в условиях возникновения угрозы совершения (совершения) террористических актов и при введении режимов усиления противодействия терроризму и возникновения чрезвычайных ситуаций не осуществляется.

Губанова Т.И. не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Сведений, опровергающих указанный вывод в материалах дела, не имеется.

Руководство по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, является секретным. Губанова Т.И. с указанным Руководством не знакомилась, указанное Руководство до неё не доводилось. Выписка из указанного Руководства представлена в материалы дела уже в ходе его рассмотрения.

Нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для учреждений культуры, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» Губановой Т.И. прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении в соответствующем постановлении не вменялось.

В силу присущих судьям функций при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьи не имеют полномочий по дополнению, изменению вменяемых нарушений, описанию, изменению описания состава административного правонарушения, осуществленного при его возбуждении.

При таких обстоятельствах вина Губановой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

П. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 20 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России Губановой Т.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест Врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий