Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело № 2-989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область 16 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в её владении и пользовании находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобрела по расписке у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С 15 сентября 1995 года она постоянно проживает в доме, осуществляет уход и содержание имущества, проводит все виды ремонта и обслуживания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает огород. За все время проживания в доме добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более 22 лет, то есть в течение срока приобретательной давности. Каких- либо притязаний в отношении недвижимого имущества за все время владения со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно исторической справке от 15.12.2016 года, выданной филиалом №2 БТИ г. Белово, данное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее имело почтовый адрес: <адрес> по данным инвентаризации БТИ от 06.05.1958г. решение о смене адреса не представлено.

Как усматривается из исторической справки, она приобрела данное домовладение по частной расписке у ФИО2 в 1995 году, которая в свое время приобрела данное домовладение на основании договора купли-продажи от 22.07.1970 г., удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № 2-2714.

В связи с тем, что согласно данным № 2 БТИ г. Белово, спорный жилой дом был построен в 1940 г. он не может являться самовольной постройкой.

Отсутствие первичных документов устанавливающих право на спорный объект, не являющийся самовольной постройкой, лишает её права в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГРК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., с надворными постройками.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37).

Её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 15.12.2016 года, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа, по доверенности от 18.09.2016 г. №1/2961-7 ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, с учетом норм права о самовольной постройки (л.д. 34-35).

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силуст. 219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно исторической справке Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № 2494 от 15.12.2016 года по данным БТИ домовладение по адресу: <адрес> ранее имело почтовый адрес: <адрес> значилось за ФИО10, на основании договора личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Нотариусом Беловской ГНК, зарегистрировано в реестре за №1748. Затем принадлежало ФИО11 на свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Беловской ГНК, зарегистрировано в реестре за №2-2473. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО12, который в свою очередь передал указанное домовладение ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловской ГНК, зарегистрированного в реестре за №2-2714, в последующем ДД.ММ.ГГГГ дом продан ФИО1 по частной расписке (л.д.4).

Из указанной справки БТИ, а также технического паспорта следует, что дом (литера А) по адресу: <адрес>, построен в 1980 году, имеет общую площадь 48,3 кв.м., в том числе жилую 36,6 кв.м., указан инвентарный номер№. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 4, 11-25).

Как следует из договора купли-продажи (расписки) ФИО13 продала ФИО1 за 8000 рублей жилой дом по адресу: <адрес>. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.8).

Согласно архивной выписке от 13.04.2011 года из Распоряжения Администрации города Белово от 14.06.2002 года №684-р «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» ФИО3, предоставлен в аренду под огород земельный участок площадью 541 кв.м. в <адрес> (л.д. 26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о заключении в отношении указанного земельного участка договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2553/10 с ФИО3 Установлен срок аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти от 17.03.2014 года, выданному Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №433.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 1995 года. Дом приобрела по расписке у ФИО2, которая использовала дом как дачу. Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, отремонтировала дом, обрабатывает огород. Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций об оплате услуг поставки электроэнергии, водоснабжения следует, что истец действительно пользовалась данными услугами по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей заявлены требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащем образом оформленных документов, возникновение права, обосновано давностным владением спорным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Ответчиком не оспаривается, что истец владеет и пользуется спорным жилым домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований кФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения дома и правоистца на данное имущество.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку, истец с момента приобретения дома пользовалась им открыто добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко