Постановление № 1-76/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018Дело № 1-76/2018 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, осуществляя услуги няни, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в шкафу одной из комнат среди вещей обнаружила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи осведомлённой о наличии ранее обнаруженных денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также иных лиц препятствующих хищению имущества, путем свободного доступа из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 250 долларов США, что согласно курсу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. один доллар США равен 58,46 рублей, что эквивалентно 14615 рублям. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба. Выслушав прокурора поддержавшего ходатайство, потерпевшую, подсудимую, пояснившую, что действительно она совершала вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, просившую прекратить дело, ее защитника высказавшую аналогичную как и ее подзащитная позицию, суд считает, что заявления потерпевшей основано на требованиях закона. Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае подсудимая совершила преступление впервые. Факт примирения потерпевшей и подсудимой, а также факт того, что вред, причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили, в судебном заседании. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск, однако в связи с возмещением ущерба, производство по нему подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд – Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску прекратить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: ФИО9 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Апелляционное постановление от 5 августа 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |