Приговор № 1-76/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием защитника -Бараковских О.А.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., считается осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 17.10.2016 г. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год;

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале мая 2018 г., около 18 час. 30 мин., более точная дата следствием не установлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через приоткрытую входную дверь проник в комнату <адрес>, где с поверхности кровати похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Texet TМ-D327» стоимостью 2300 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 4 гб., стоимостью 300 рублей и сим –картой оператора связи «МТС», которая для потерпевшего не представляет материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2600 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 10.07.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в их действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Учитывая, что кража совершена из комнаты <адрес>, комната в общежитии входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного проживания, у подсудимого отсутствует какое-либо право владения, пользования, распоряжения комнатой, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в жилище.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкогольной продукции, не поддерживающее дружеских отношений с соседями, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по г. Армянску (л.д.68).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.05.2014 г. условно –досрочно на 1 год 17 дней. Преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений и действия его по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно, однако в соответствии с действующий УК РФ квалифицирующий признак кражи совершенной «с незаконным проникновением в помещение» предусмотрен ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и отнесен к категории преступлений средней тяжести, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что судимость по указанному приговору в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ погашена, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание «опасный рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не является инвалидом І, ІІ группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая мнения стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, на учете врача-нарколога, врача- психиатра не состоит, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.06.2017 г.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от 22.06.2017 г.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018 г.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: