Приговор № 1-236/2023 1-36/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-236/2023

№ 1-36/20224

24RS0018-01-2023-002024-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 12 января 2024 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

гос.обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, с разрешения ФИО1, и имея при себе ключи от входной двери квартиры, которые ему ранее дала последняя, пришел в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, для перевозки холодильника принадлежащего ФИО1, где увидел лежащую в комнате на полу медную водопроводную трубу длинной 10 метров. В этот момент у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15.10.2022 около 12 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно путем свободного доступа похитил из <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, принадлежащую ФИО1 медную водопроводную трубу длинной 10 метров диаметром 18 мм стоимостью 11 875 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО1 на сумму 11 875 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор возразил против особого порядка.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой ФИО2 признан страдающим наркотической зависимостью средней степени в состоянии активной зависимости, судом дело назначено и рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87), подтверждается,

что в октябре 2022 года он неофициально занимался грузоперевозками и сборкой мебели. В первых числах октября 2022 года, точное число уже не помнит, ему поступила заявка по доставке шкафа из магазина расположенного по адресу <адрес> на адрес <адрес>, где также нужно было собрать данный шкаф. Знает, что данную заявку осуществила женщина по имени ФИО3 (Потерпевший №1) Он по объявлению заказал грузовое такси, с напарником загрузили шкаф в такси и доставили на адрес <адрес>. На следующий день, в утреннее время они приехали на адрес <адрес>, где осуществили сборку шкафа, в момент сборки в квартире присутствовала Потерпевший №1 Шкаф собирали примерно в течение 2 часов. После того как собрали шкаф ФИО1, передал свою визитку и сказал, что занимается грузоперевозками. Потерпевший №1 сказала, что ей как раз необходимо перевезти холодильник с адреса <адрес> и привезти его на адрес <адрес>. Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры по <адрес>, сама не поехала. Примерно в течение часа он с напарником приехали за холодильником, в то время в квартире по адресу <адрес> был ремонт и никого не было. Он обратил внимание, что в комнате лежит труба медная водопроводная. Он решил похитить эту трубу и сдать в прием металлолома. Пока напарник находился на кухне, двигал холодильник, он незаметно вынес трубу и спрятал ее за мусоропровод. Далее он вернулся в квартиру, они вынесли холодильник, погрузили его в грузовой автомобиль и поехали на адрес <адрес>96. Подъехав по заданному адресу, занесли холодильник в квартиру. После вместе с напарником вышли на улицу, отпустил грузовой автомобиль, с напарником распрощались. ФИО2 вызвал такси, вернулся на адрес <адрес>, загрузил трубу в автомобиль и поехал на металлоприемку по ул. <адрес>, где сдал за 1800 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 его защитником без замечаний.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46,50), пояснившей, что согласно которым 14.10.2022 года она купила своей матери шкаф, заказала доставку и сборку. 15.10.2022 на 10 часов были заказаны сборщики мебели. Сборщиков было двое: один из них был ФИО2, а второго мужчину она не знает. После того как закончили собирать шкаф, ФИО2 подошел и сказал, что он грузчик и дал свою визитку. Она сказала, что ей с адреса <адрес> на адрес её матери <адрес> нужно перевезти холодильник. ФИО2 согласился. Она передала ФИО2 ключи, передала ключи не опасаясь, так как понимала, что брать в квартире нечего, так как там был ремонт, вещей в квартире не было. ФИО2 перевез холодильник, но ключи не оставил. Она сразу позвонила ФИО2 и спросила почему тот не оставил ключи, он сказал, забыл. Через 3 дня 18.10.2022 она снова позвонила ФИО2 и спросила, когда отдаст ключи. ФИО2 сказал, что привезет ключи, действительно спустя какое-то время ФИО2 привез ключи. В квартире необходимо было поменять трубы в кухне, в ванной и туалете, она наняла работника Свидетель №1, который делал ремонт, покупал строительные инструменты, также покупал трубу медную длинной 10 метров. Труба хранилась в комнате. В конце октября 2022 года точную дату не помнит, она, Свидетель №1 и новый ремонтник встретились в квартире, где Свидетель №1 обнаружил, что отсутствует медная труба. Ключи никому не передавала, кроме как ФИО2, что бы тот перевез холодильник. Труба была приобретена в магазине «Вираж» в <адрес>. Ущерб в сумме 11 875 рублей является для нее значительным, так как её заработная плата составляет около 30 000 рублей;

- протоколом явки с повинной от 01.11.2023 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что в октябре 2022 г. он похитил медную водопроводную трубу по адресу <адрес> (л.д.10);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-70), пояснившим, что ранее работал в ООО «Атом-Охрана», там познакомился с ФИО1, которая узнала, что он занимается ремонтами, а ей как раз в квартире по адресу ул. Парковая 16-83 нужно было сделать ремонт. После чего Потерпевший №1 передала ему денежные средства, так как он самостоятельно закупал строительный материалы, также передала ключи от квартиры. Это было либо конец 2021 года либо начало 2022 года, он сейчас уже точно не вспомнит. В ходе ремонта Потерпевший №1 попросила заменить трубы. Он приобрел медную трубу 10 метров диаметром 18 мм., трубу приобретал в магазине «Вираж» в г. Красноярск, приобретал примерно за 12 000-13 000 рублей, точно не помнит, документы на покупку не сохранились. Труба хранилась в квартире в комнате. Примерно в октябре 2022 года ему позвонила Потерпевший №1, попросила приехать к ней на квартиру, так как она нашла человека, который закончит ремонт. Они втроем встретились. И когда он зашел в квартиру и обнаружил, что медной трубы 10 метров нет;

- протокол принятия устного заявления от ФИО1 от 03.11.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который похитил медную трубу стоимостью 12 800 рублей, причинив имущественный ущерб (л.д.15);

- протоколом выемки от 17.11.2023 у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона марки «Apple iPhone 8» imei: №, выписки по счету № (л.д.52);

- протоколом осмотра предмета и документов от 17.11.2023, согласно которого осмотрены выписка по счету №, в которой зафиксирован доход потерпевшей ФИО1 в сумме 46 703 рубля 65 копеек, кредитные обязательства в сумме 13 990 рублей; мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» imei: №, принадлежащий ФИО1, в памяти которого осмотрена переписка сообщениями и аудиозаписями с абонентом «СашаГруз96» (ФИО2) по факту кражи трубы и возмещения причиненного ущерба, где в ходе которого аудиозаписи записаны на CD-R диск (л.д. 54-61);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» imei: № – хранящихся у владельца ФИО1; выпиской по счету №, CD-R диск с аудиозаписями переписки с абонентом «СашаГруз96» (ФИО2) - хранящихся в материалах уголовного дела, упакованными в конверт (л.д.62).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 175 от 23.11.2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) средней стадии в состоянии активной зависимости (МКБ-10 шифр заболевания F 11.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, показания и слова подэкспертного, анализ материалов дела: употребление наркотических средств (опиоидов), путем внутривенных инъекций, с формированием наркоманического абстинентного синдрома, лечение по этому поводу в наркологическом стационаре. Психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, снижения критических способностей у ФИО2 не выявлено, следовательно в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность подозреваемого ФИО2 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 хроническим алкоголизмом не страдает. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии, в состоянии активной зависимости ФИО2 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 койко день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ - 10 F 10 - F 19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года. Вопрос о связи психического расстройства у подэкспертного с общественной опасностью для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда решается только в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера (л.д. 111-115).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и письменное извинение пред потерпевшей направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья - наличие хронических соматических заболеваний(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких ПАВ, юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного места работы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Исковые требования потерпевшей, подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения, выполнять рекомендации врача-нарколога.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» imei: № – оставить по принадлежности у владельца ФИО1; выписка по счету №, CD-R диск с аудиозаписями переписки с абонентом «СашаГруз96» (ФИО2) - хранить в материалах уголовного дела, упакованными в конверт.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 11 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков