Приговор № 1-1231/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-1231/2024

78BS0015-01-2023-005764-59

Дело №1-1231/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он, (ФИО2), будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «BMW (БМВ) 3201 (320ай)» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, и начал движение по улицам <адрес>, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда у <адрес>, он (ФИО2) был остановлен инспекторами (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, после чего в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, он (ФИО2). совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что последнему, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

При этом, размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова