Постановление № 1-60/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000381-46

Копия

Уголовное дело № 1-60/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

22 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Курило Д.А.,

подозреваемого ФИО22,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22 ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО22 подозревается органом предварительного расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.11.2018, в период времени с 14:00 до 15:10 государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 на 36 км автомобильной дороги г. Камышлов - г. Сухой Лог после остановки грузового автомобиля МАЗ 6501Н9-8420-000 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, путем измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении; автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> и эксплуатируемый по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО4, был задержан.

В этот же день, в период времени с 14:07 до 15:30, в этом же месте, инспектором ОГИБДД ФИО5 после остановки грузового автомобиля марки 69364А с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, путем измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении; грузовой автомобиль также эксплуатируемый <данные изъяты> был задержан.

С целью привлечения юридических лиц: <данные изъяты>, <данные изъяты> либо должностных лиц данных коммерческих организаций к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО8 в соответствии с п. 92 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (зарегистрирован в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) (далее по тексту – Приказ МВД), доложил начальнику ОГИБДД ФИО22 о необходимости проверки данных указывающих на наличие в действиях <данные изъяты>, <данные изъяты> и их должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако в дальнейшем, в нарушение требований п. 92 Приказа МВД, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ст.28.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ФИО22, зная, что указанные выше грузовые автомобили используются в коммерческой деятельности и интересах ФИО9, являющегося приятелем его непосредственного руководителя – начальника ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО10, желая заслужить доверие и покровительство со стороны ФИО11, вследствие чего надеялся в дальнейшем не получать взысканий по службе и получить дополнительные стимулирующие выплаты в виде премий, то есть действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, решил принять меры к не привлечению <данные изъяты>, <данные изъяты> и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим, в период времени с 00:00 13.11.2018 до 24:00 20.11.2018, начальник ОГИБДД ФИО22, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересов службы, целью которой является контроль за соблюдением гражданами и организациями правил, нормативов и стандартов в сфере безопасности дорожного движения, используя свои служебные полномочия по осуществлению непосредственного руководства ОГИБДД и контроля за учетом производства по делам об административных правонарушениях, потребовал от инспектора ФИО12 проверку в отношении ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и их должностных лиц не проводить, в связи чем указанные юридические и должностные лица избежали административной ответственности.

Действия начальника ОГИБДД ФИО22 по непривлечению <данные изъяты>, <данные изъяты> и их должностных лиц к административной ответственности за совершенное административное правонарушение объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых начальник ОГИБДД ФИО22, как должностное лицо, наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся: в нарушении обязанности должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, закрепленной ч.2 ст.15 Конституции РФ; в нарушении принципа равенства всех перед законом, закрепленного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ; в нарушении установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, подрыве устоев законности и дискредитации тем самым органа государственной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации в глазах работников <данные изъяты>, <данные изъяты> и общественности.

Кроме того, 03.06.2019, в период времени с 11:00 до 15:00 инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13 на 29 км автомобильной дороги г. Камышлов - г. Сухой Лог после остановки грузового автомобиля марки 69364А с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО14, путем измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем нам водителя ФИО15 составлен протокол серия об административном правонарушении; грузовой автомобиль, эксплуатируемый юридическим лицом <данные изъяты> был задержан.

С целью привлечения юридического лица <данные изъяты> либо должностных лиц данной коммерческой организации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, инспектор ФИО16 доложил начальнику ОГИБДД ФИО22 о необходимости проверки данных указывающих на наличие в действиях <данные изъяты> и его должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако в дальнейшем, в нарушение требований п. 92 Приказа МВД, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ст.28.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ФИО22, зная, что указанные выше грузовые автомобили используются в коммерческой деятельности и интересах ФИО17, являющегося приятелем его непосредственного руководителя – начальника ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО18, желая заслужить доверие и покровительство со стороны ФИО19, вследствие чего надеялся в дальнейшем не получать взысканий по службе и получить дополнительные стимулирующие выплаты в виде премий, то есть действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, решил принять меры к непривлечению <данные изъяты> и его должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим, 03.06.2019, в период времени с 00:00 до 24:00 начальник ОГИБДД ФИО22, находясь по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересов службы, целью которой является контроль за соблюдением гражданами и организациями правил, нормативов и стандартов в сфере безопасности дорожного движения, используя свои служебные полномочия по осуществлению непосредственного руководства ОГИБДД и контроля за учетом производства по делам об административных правонарушениях, потребовал от инспектора ФИО20 проверку в отношении <данные изъяты> и его должностного лица не проводить, в связи чем указанное юридическое (должностное) лицо избежали административной ответственности.

Действия начальника ОГИБДД ФИО22 по не привлечению <данные изъяты> и его должностного лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых начальник ОГИБДД ФИО22, как должностное лицо, наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся: в нарушении обязанности должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, закрепленной ч.2 ст.15 Конституции РФ; в нарушении принципа равенства всех перед законом, закрепленного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ; в нарушении установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, подрыве устоев законности и дискредитации тем самым органа государственной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации в глазах работников <данные изъяты> и общественности.

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области старший лейтенант юстиции ФИО23 с согласия заместителя руководителя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО24 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО22 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО22 пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемых преступлениях, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Черныш А.Н., государственный обвинитель Курило Д.А., выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО22 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен ФИО22, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО22 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по двум эпизодам ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО22 не судим, подозревается впервые в совершении двух преступлений средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы. Подозреваемый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО22 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет двух детей на иждивении. ФИО22 не был причинён ущерб. При этом, ФИО22 внес пожертвования в <данные изъяты> в размере 7 000 рублей.

ФИО22 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснены ФИО22 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО22 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО22 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО22

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, патроны, пистолет и палку-электрошокер необходимо уничтожить, остальные - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО22 ФИО21, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО22 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО22 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО22, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- патрон (пуля) 9 мм в конверте; два патрона 12-го калибра, пистолет револьвер <данные изъяты>, палку-электрошокер в коробке – уничтожить;

- лист бумаги, поступивший из отделения ФСБ России в г. Богдановиче, договор оказания транспортных услуг № 29, две транспортные накладные № 641 и № 642, договор оказания транспортных услуг № 007/17 от 30.11.2017, акт сверки, счет-фактура № 271 от 03.10.2019, счет-фактура № 208 от 03.09.2019, счет-фактура № 283 от 08.12.2017, счет-фактура № 154 от 04.08.2019, счет-фактура № 280 от 30.11.2017, оптические диски с детализациями по абонентским номерам; оптический диск с записью телефонных разговоров, детализации по абонентским номерам на оптическом диске - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Сухой Лог, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 663301001, р/сч <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65494000000.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова