Решение № 2-2-222/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2-222/2025

Дело № 2-2-222/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000311-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии его уточнив, в обоснование указав, что **.**.**** в 07 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, г/н №*, совершил столкновение с а/м ***, г/н №*, принадлежащим ФИО1 В связи, с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - ФИО2 Гражданская ответственность, собственника а/м ***, г/н №*, ФИО2 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии XXX №*, выданный САО «ВСК»).

Гражданская ответственность, собственника ***, г/н №*, ФИО1 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии XXX №*, выданный ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи, с чем ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 46 800 руб.

Согласно экспертному заключению №*Д от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям составила 248 100 руб.

В рамках данного судебного процесса была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной на основании Методических рекомендаций составила 144 100 руб. Стоимость ущерба, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», согласно Единой Методики составила 46 800 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 144 100 – 46 800 = 97 300 руб.

ФИО2 отказался в добровольном порядке оплатить стоимость ущерба.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость ущерба в размере 97 300 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 219 руб., сумму расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., сумму расходов по отправке искового материала в размере 164 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судом извещались надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что **.**.**** в 07 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, г/н №*, совершил столкновение с а/м ***, г/н №*, принадлежащим ФИО1

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - ФИО2 Гражданская ответственность, собственника а/м ***, г/н №*, ФИО2 застрахована в установленном порядке в САО «ВСК».

Гражданская ответственность, собственника ***, г/н №*, ФИО1 застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 46 800 руб.

Определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №* от **.**.****, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»:

При движении до момента столкновения водители ТС участвующих в контакте должны были соблюдать помимо всех прочих, следующие пункты правил дорожного движения:

Водитель ТС ***, г/н №* - 1.3, 1.5, 2.7(7), 8.1, 8.3, 10.1, 10.2, 13.9, 19.5, 19.10 ПДД РФ. В действиях водителя усматривается нарушение требований п.п. 8.3, 10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения автомобилей, участников ДТП от **.**.****.

Водитель ТС ***, г/н №* - 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2, 19.5, 19.10 ПДД РФ ПДД РФ. В действиях водителя не установлено нарушения или несоблюдения ПДД РФ.

На день дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа комплектующих изделий (деталей, изделий и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, ***, г/н №* от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет с учетом износа 43 700, 00 (Сорок три тысячи семьсот) рублей, без учета износа 56 600.00 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, автомобиля ***, г/н №* от дорожно-транспортного происшествия **.**.****, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет с учетом износа 54600.00 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот), без учета износа 144 100.00 (Сто сорок четыре тысячи сто) рублей.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что ФИО2 является виновником ДТП, с ответчика в пользу истца в счет стоимости ущерба от ДТП надлежит взыскать 97 300 руб.

Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста, истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 10 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией. С ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов 25 000 руб.

Истец просит возместить судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по отправке искового материала в размере 164 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял досудебную подготовку, подготовил исковое заявление.

Заявленные судебные расходы, понесены обосновано и подлежат возмещению.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 3120 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Учитывая, что ФИО2 не оплатил проведенную по делу экспертизу, то расходы по её проведению следует взыскать с него в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в сумме 52 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) сумму материального ущерба в размере 97 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 164 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 219 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН №*) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3120 руб., оплаченную по чеку по операции от 27.06.2025.

Взыскать с ФИО2 (№*) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 52 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.