Приговор № 1-269/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

22RS0066-01-2024-001705-85

Дело №1-269/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул

4 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимой

ФИО3,

защитника

адвоката Бородулина И.В., представившего удостоверение №966 и ордер №22-01-2024-01544221,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей у ИП ФИО6 в должности старшего администратора, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 08.11.2023, вступившим в законную силу 19.11.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения и подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, стала управлять автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 59 минут она была отстранена от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения «Юпитер» № у ФИО1 наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, не установлено, состояние алкогольного опьянения последней установлено не было.

В связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении в период времени с 02 часов 43 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, у ФИО1 в организме было обнаружено наркотическое средство – мефедрон, что подтверждает состояние наркотического опьянения последней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота ИСТ», государственный номер <***> регион. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплатила. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. она ехала на своем автомобиле в больницу, так как у нее болел зуб, у здания по адресу: <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции отстранил ее от управления транспортным средством, так как водительского удостоверения у нее нет. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, прибор алкотектора показал результат 0.000 мг. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Прибыв в медицинскую организацию по адресу: <адрес>, она сдала анализы и прошла освидетельствование. Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что наркотическое опьянение, установленное у нее при вышеуказанных обстоятельствах, возникло у нее вследствие употребления наркотического средства мефедрон приблизительно за месяц до совершения инкриминируемого деяния.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что около 00 часов 50 минут при несении службы у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, был замечен автомобиль марки «Тойота ИСТ» с государственно регистрационным знаком <***> регион, который двигался в сторону <адрес> рулем указанного автомобиля находилась женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё отсутствовало водительское удостоверение, и были явные признаки наркотического опьянения, выраженные в виде резкого изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Было установлено, что ФИО1 была подвергнута по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. Алкотектор показал результат 0,000 мл/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 дала свое согласие. Она была доставлена в медицинский кабинет КГБУЗ «<адрес>вого наркологического диспансера», расположенный по адресу: <адрес>, где прошла медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №, у ФИО1 в ходе химико-токсикологического исследования в отобранных биологических объектах было обнаружено наркотическое средство мефедрон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при отстранении ранее незнакомой ФИО1 от управления транспортным средством, а также при прохождении последней освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и даче согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были составлены соответствующие протоколы, в которых они поставили свои подписи.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 59 минут была отстранена от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокол 22 AM № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в отобранных биологических объектах обнаружено наркотическое средство мефедрон;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> регион, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС при проведении мероприятий в отношении ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО7 осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, содержащиеся на диске, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. ФИО1 пояснила, что на видеозаписях узнает себя, события соответствуют действительности;

- ответ на запрос из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено;

- копии паспорта технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.10.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на признательных показаниях подсудимой, данных в ходе расследования и в суде, показаниях свидетелей, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также других указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой.

Показания ФИО1 на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимой было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии законом.

С учетом личности подсудимой, того факта, что она не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, ее поведения в судебном заседании и ориентации в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснений, подсудимая занимала в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую себя позицию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, наличие положительных характеристик.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, ее имущественное и социальное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст.49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособной, имеет гражданство РФ, на момент вынесения приговора имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, а также является наиболее целесообразным по отношению к другим видам наказаний, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, при наличии двух обязательных условий – если транспортное средство принадлежит виновному и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст.264.1 УК РФ. При этом положения указанной нормы о конфискации при наличии указанных условий являются императивными и подлежат безусловному и безальтернативному применению.

В соответствии с пунктами 3(1)-3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит установлению факт принадлежности транспортного средства обвиняемому. При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт владения ФИО1 автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными при производстве дознания и подтвержденными ей в судебном заседании, исследованными материалами дела, в частности, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимой.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая использовала вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался последней при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с этим арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Подсудимая трудоспособна, обстоятельств, исключающих взыскание судебных издержек с ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с осужденной процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 9464 рубля 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать, арест, наложенный на данный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко