Решение № 2А-3579/2024 2А-3579/2024~М-3312/2024 М-3312/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-3579/2024

Дело № 2а-3579/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006766-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 13.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1000 рублей в отношении ФИО1

03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительного производства №-ИП, административным истцом заявлялось об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием постановления №.

Решением № по жалобе по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 года постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административным истцом направлялись заявления начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о возврате удержанного исполнительского сбора. По состоянию на 04.09.2024 года истцу не возвращен взысканный исполнительский сбор.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в уклонении от возврата исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного по исполнительному производству от 13.10.2023 года №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика в суд направлены копии платежных поручений, свидетельствующие о перечислении административному истцу денежных средств в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2, ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 (л.д. 8)

03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 10).

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 11).

Решением 42ФА-000786/24 по жалобе по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 года постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 12).

Административным истцом направлялись заявления начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о возврате удержанного исполнительского сбора. Заявления оставлены без удовлетворения.

20.05.2024 года в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово из ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлен ответ, согласно которому, возвращена служебная записка о возврате исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству № (л.д. 21).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2024года в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу повторно направлено заявление о возвращении исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 по исполнительному производству № (л.д. 22).

Согласно представленным платежным поручениям от 24.09.2024 года №, №, № ФИО1 возвращен исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возврат должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №.

Согласно п. 2 указанный Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 03.05.2024 года в целях возвращения должнику взысканного исполнительского сбора в адрес ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово направлялась служебная записка о возврате исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству №413201/23/42005-ИП. 18.09.2024 года в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу повторно направлено заявление о возвращении исполнительского сбора в отношении ФИО1 24.09.2024 года взысканный исполнительский сбор в размере 1000 рублей возвращен ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела обязанность по возвращению исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес должника исполнена.

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц нарушают права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2024 года.

Судья Баранский В.Е.

Копия верна

Судья Баранский В.Е.