Решение № 2А-1412/2024 2А-1412/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

Дело № 2а - 1412/2024

26RS0024-01-2024-001976-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Кузубовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ставропольского края, Призывной комиссии города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, при себе имея направление на прохождение дополнительного обследования к <данные изъяты>, однако ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения воинской службы, при этом врачами специалистами какая либо объективная оценка его состояния здоровья не проводилась, чем по его мнению нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него было направление от <данные изъяты> на повторное обследование, однако ему отказали в направлении на повторное обследование. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках административного дела не имеет.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседание возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал что у ФИО1 отсутствую все основания для освобождения, либо от отсрочки от призыва на военную службу. При первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ, был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. После окончания обучения решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, но в связи с не востребованностью, выполнением наряда на призыв и окончанием призыва не был направлен в войска. В период проведения весеннего призыва 2024 на военную службу призывник ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами специалистами. По заявленным им жалобам на состояние здоровья, изложенным в листах изучения призывника за все годы стояния его на воинском учете, он был уже ранее дополнительно обследован в медицинских организациях города Невинномысска по направлению призывной комиссии в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Справка выданная врачом <данные изъяты> поликлиники РЖД не является основанием для применения ст. 62-б Расписания болезней. Диагноз <данные изъяты> также не подтвердился по результатам обследования в краевой больнице. Самостоятельного призывник ФИО1 за медицинской помощью не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службе не представлял.

Указал, что заключение военно – врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течении года с даты освидетельствования, если иное не определено этим заключением. На основании медицинских документов. Которые действительны в течении одного года, при освидетельствовании ФИО1 и обследовании его в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, а также его объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ ему была вынесена степень годности к службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценив доводы административного истца, стороны административного ответчика, представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к этой статье относится среди прочих такое заболевание кожи как атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова (пункт а), с очаговой лихенификацией кожного покрова (пункт б).

При этом, под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение. Наличие атопического дерматита в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При этом, пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского МО Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы с ограничениями по категории "Б-3", диагноз <данные изъяты> и призван на военную службу.

В ходе призывных мероприятий ФИО1 представлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания <данные изъяты>

Справку Клинической больницы «РЖД Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 наблюдается с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на основании которой по направлению военного комиссариата он был обследован в ГБУЗ СК КККВД.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК КККВД № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у ФИО1 подтвердить или опровергнуть диагноз <данные изъяты> не представилось возможным в виду отсутствия высыпаний.

Во время весеннего призыва ФИО1 было представлено в военный комиссариат направление на госпитализацию, обследование и консультацию из Клинической больницы «РЖД Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается с <данные изъяты> в котором указано, что он направляется с целью уточнения диагноза.

Статье 62 Расписания болезней соответствуют заболевания кожи.

В силу пункта "б" ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы "В" относятся следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы

Суд проверяя довод административного истца, исходит из того, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Однако как установлено в судебном заседании, при проведении медицинского освидетельствования не учитывались жалобы призывника и медицинские документы о его состоянии здоровья.

Вызывает сомнения позиция представителя административного ответчика о том, что представленные призывником документы, не подтверждают безусловное наличие у него стадии заболевания <данные изъяты>, а при проведении медицинского освидетельствования <данные изъяты> и врачами специалистами во время осеннего призыва не было установлено оснований для освобождения ФИО1 от призыва к военной службе.

Напротив, в личном деле ФИО1 имеются направления из медицинских организаций, в которых содержится информация о заболевании <данные изъяты> а также о том что, состоит на наблюдении по данному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Однако, не располагая фактическими и достоверными данными, свидетельствующими о возможности принятия медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла решение о призыве и установила категорию годности "Б-3" к военной службе, при этом в решении указав только на диагноз – <данные изъяты>

Суд исходит из того, что при наличии противоречий в медицинских документах призывника относительно установленного диагноза, а также данных о наличии у ФИО1 <данные изъяты> который подтвержден медицинскими документами, которые на момент вынесения решения были представлены в военный комиссариат, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское освидетельствование с целью проверить верность этого диагноза.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья призывника о имеющихся у него заболеваниях, указанная в учетной карте призывника, не была учтена врачами-специалистами по медицинскому освидетельствованию в полном объеме, а следовательно принятое на основании указанного медицинского заключения решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 вынесенное на основании данного медицинского заключения является незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о принятии такого решения призывной комиссией СК в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 22,46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Ставропольского края, Призывной комиссии города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2024.

Судья: Е.Л. Жердева