Приговор № 1-80/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2024Дело: 39RS0019-01-2024-001031-02 Производство №1-80/2024 Именем Российской Федерации 10 сентября 2024 года город Советск Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Буряченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя Федорова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Дударева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты> ФИО2 Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период с 15 до 20 февраля 2023 года, около 22 часов, находясь на участке местности, расположенным вблизи <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают и они носят тайный характер путем свободного доступа похитил с вышеуказанного участка местности выроненный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor X7» (Хонор Х7) стоимостью 9 336 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - коробку от мобильного телефона и мобильный телефон, возращенные Потерпевший №1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Т.С.Буряченко Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Буряченко Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |