Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру, не чинении препятствий в пользовании и владении квартирой, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру, не чинении препятствий в пользовании и владении квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа Мухаджиевым.Л. и зарегистрирован в БТИ <адрес>. что подтверждается соответствующей отметкой на обороте договора. Во время военных событий в Чеченской Республике, имевших место в 1999-2000 годах, она выехала из <адрес> со своей семьей. Возвратившись в Чеченскую Республику в 2003 году она обратилась в БТИ <адрес>, где договор купли-продажи был перерегистрирован и произведена отметка в договоре. Она отремонтировала за свой счет квартиру, так как она была сильно повреждена и вселилась в нее, не имея другого жилья. Обратившись в БТИ <адрес> за получением технического паспорта она узнала о том, что принадлежащая ему квартира значится в базе жилья, за которое выплачена компенсация, предусмотренная постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что бывший собственник ФИО2 получила указанную компенсацию. В связи с тем, что ФИО2 незаконно получила компенсацию на квартиру она не может зарегистрировать свои права в регистрационной палате ЧР, к ней постоянно приходят работники Мэрии <адрес> и требуют приведения документов в соответствие с ныне действующими требованиями. Ввиду сложившейся в Чеченской Республике жилищной политики она опасается за то, что указанное жилье у ФИО1 может быть изъято или быть включено в перечень муниципального жилья, подлежащего распределению лицам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако, сам факт получения кем-либо за мою квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что квартира принадлежит ему на законных основаниях, ее права никем не оспариваются, в связи с чем данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договора социального найма.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7 действующий на основании доверенности, признал исковые требования ФИО3 и просил суд принять решение в пользу истца.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, так как оно сделано в соответствии с законом и не затрагивает интересы третьих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 -197 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру, не чинении препятствий в пользовании и владении квартирой.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ФИО4 препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризания-Федеральное БТИ» по ЧР подразделение <адрес> произвести техническую инвентаризацию жилья, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР зарегистрировать право собственности ФИО4 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев