Постановление № 5-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-23/2020

5-23/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта

18 февраля 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <....> ОГРНИП №__, гражданина Российской Федерации, __.__.__ года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____

установил:

В Интинский городской суд __.__.__ поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что вину признает, корыстных целей на совершение правонарушения не имел, просил применить мягкое наказание, рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение 15) (далее – Порядок), согласно п.7 которого уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ИП ФИО1 и гражданином <....><....> заключен гражданско-правовой договор о выполнении последним ремонтных работ в качестве рабочего строителя на объекте по адресу: ____.

__.__.__ ИП ФИО1 уведомил УМВ МВД по Республике Коми о заключении __.__.__ гражданско-правового договора с иностранным гражданином <....> путем направления уведомления почтовым отправлением, при этом указанное уведомление, состоящее из 2 листов, не было прошито, пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная надпись.

Факт нарушения ФИО1 пункта 7 Порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.__, письмом МВД по Республике Коми от __.__.__.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он нарушил порядок уведомления, так как невнимательно прочитал приказ.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с учетом требований примечания к ст.18.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также имущественного ущерба отсутствуют, применение наказания, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений не наступило, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

Н.А.Вежнина