Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-803/2025

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 17 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 119 494,13 руб., и судебных расходов, в размере – 4 584,82 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее ФИО1) и ФИО2 был заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», согласно которому ФИО1 выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить ФИО1 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Договор был заключён на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 119 494,13 руб. ФИО1 был выставлен заключительный счёт ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита после его выставления ответчик не исполнил.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет свои обязательства по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, однако обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Заявления-Анкеты, Ответчик предложил АО «ФИО1» заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путём акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявке.

Стороны заключили Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому ФИО1 (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ указан Тарифный план ТП 205/1, согласно которому: валюта карты – рубли; процентная ставка по кредиту в год – 36%; плата за обслуживание карты в год – 900,00 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты в год – 300,00 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита – 4,9%, а пределах остатка на счете – 1%.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Согласно выписке по счёту, Истец выпустил кредитную карту и зачислил на неё кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и тем самым выполнил взятые на себя обязательства, а Ответчик в свою очередь активировал кредитную карту и использовал кредитные средства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду заключительному счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность, в размере – 119 494,13 руб., из которых основной долг – 116217,50 руб., проценты – 3376,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность, в размере – 119 494,13 руб.

Представленный суду расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что ФИО1 предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере – 119 494,13 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи, истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 119 494,13 руб. и судебных расходов, в размере – 4 584,82 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и истец правомерно предъявил требование о взыскании долга и штрафных санкций.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.5.2 Общих Условий (УКБО), клиент имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед ФИО1 задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в ФИО1 с заявлением о расторжении Кредитного Договора и не возвращал в ФИО1 все действующие Карты, выпущенные в рамках Договора.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать о том, что между ФИО1 и ответчиком заключён кредитный договор без ограничения срока его действия.

ФИО1 был выставлен заключительный счёт, который, как указано в иске направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В этой связи ответчику следовало погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по спору межу сторонами по настоящему делу, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что даёт суду основания полагать о том, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано мировому судье уже за пределами срока исковой давности, при этом, с иском истец обратился в суд, по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше правовых позиций и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи искового заявления, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек, при этом, оснований для продления срока исковой давности по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать в полном объёме, за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов