Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Гражданское дело __№__


Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и регистрации права в общую долевую собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указав, что она и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/2 доли каждый по адресу: <адрес> Домовладение имеет два входа в жилые помещения, также имеются две калитки для входа во двор. Территории земельных участков отделены друг от друга забором. Такой порядок пользования домовладением сложился между ними и устраивает их. При выделе доли в натуре ей стало известно что земельный участок, под их домовладениями постановлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован только за ответчиком. В связи с чем просит внести изменения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__ в качестве правообладателей ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждый, а также в ЕГРН внести изменения в записи __№__ о праве на земельный участок изменив вид права на 1/2 в праве обще долевой собственности.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования ФИО1, просив прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером __№__, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия __№__ __№__ и зарегистрировать в ЕГРП по 1/2 доли права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО1 и ФИО3.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в присутствии ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд письменные заявления в которых признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и ответчика, при наличии письменного мнения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положения ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ __№__ согласно которого ФИО3 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ __№__, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону следует, что за ФИО3 зарегистрировано в собственность <данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>

Тогда как согласно свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО3 значится наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения и части земельного участка мерою 887 кв.м..

Одновременно с этим из межевого плана спорного земельного участка следует, что границы межевого участка между сторонами согласованы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из выписки из постановления главы администрации Адыге-Хабльского сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано в собственность земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик ФИО3 заявленный иск признала в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком возможно принять и исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 СТ. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>

Зарегистрировать за ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений записи __№__ в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.