Решение № 2-2106/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело № 2-2106/19


РЕШЕНИЕ

( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 15.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <дата> КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» (Поставщик) и ФИО2 (Грузополучатель) заключили договор поставки отопительного оборудования №, согласно которому поставщик произвел в адрес ФИО2 поставку отопительного оборудования, указанного в товарных накладных № от <дата> на сумму 1 430 000,00руб., № от <дата> на сумму 550 000,00руб., грузополучатель ФИО2 указанный товар получил, но оплату за оборудование не произвел, в указанный в договоре срок. Задолженность ФИО2 по договору № от <дата>. составила 1 980 000,00руб. В соответствии с п. 3.1 Договора № от <дата>. за просрочку оплаты Покупателем или просрочку сроков поставки продукции Поставщиком, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 0,01 от суммы сделки неоплаченной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Товар был поставлен в адрес Покупателя <дата>. и <дата>. и были подписаны товарные накладные с обоих сторон, что можно расценивать как подписание акта приема передачи товара. Следовательно, оплата за товар должна была поступить <дата>. Таким образом расчет штрафа в соответствии с договором следующий: с <дата>. по <дата>. - 330д. 1 980 000,00 * 0,01% = 198,00руб. 198,00 * 330 = 65 340,00руб.

<дата> КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» (Поставщик) и ФИО2 (Грузополучатель) заключили договор поставки отопительного оборудования №, согласно которому поставщик произвел в адрес ФИО2 поставку отопительного оборудования, указанного в товарных накладных № от <дата> на сумму 695 750,00руб., № от <дата> на сумму 569 250,00руб., № от <дата> на сумму 412 152,00руб., грузополучатель ФИО2 указанный товар получил, но оплату за оборудование не произвел, в указанный в договоре срок. Задолженность ФИО2 по договору № от <дата>. составила 677 152,00руб. В соответствии с п. 3.4 Договора заключенного между поставщиком и покупателем - форма оплаты - предоплата 100% стоимости продукции. Денежные средства за проставленный товар должны были поступить истцу до <дата>. В соответствии с п. 5.2 Договора № от <дата>. за просрочку оплаты Покупателем, она уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы сделки подлежащей оплате за каждый день просрочки. Таким образом расчет штрафа в соответствии с договором следующий: с <дата>. по <дата>. - 330д. 2 677 152,00 * 0,1% = 2 677,15руб., 2 677,15 * 330 = 883 459,50руб.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» составляет 5605951,50 руб. <дата>. КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» направило претензию в адрес ФИО2, данная претензия оставлена без ответа, письмо вернулось в адрес отправителя.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» денежные средства в размере 4 657 152,00 руб. основного долга и 763 289,30руб. штраф.

Представитель истца КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От конкурсного управляющего КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» - ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» надлежит удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Статей 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» была осуществлена поставка товара по договору № от <дата>. на сумму 1 980 000 руб., и по договору № от <дата>. на сумму 2 677 152 руб., всего товара поставлено на общую сумму 4 657 152 руб. Ответчик ФИО2 товар получил, что подтверждается его подписью на товарных накладных, но оплату не произвел.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, однако письмо вернулось отправителю.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 3.1 договора поставки № от <дата>. за просрочку оплаты Покупателем или просрочку сроков поставки продукции Поставщиком, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 0,01 от суммы сделки неоплаченной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф по договору поставки № от <дата>. в размере 61876 руб. от суммы 1 980 000 руб., за период с <дата>. по <дата>. за 262 дня. Расчет штрафа 1 980 000 руб. х 262 х 0,01%= 61 876 руб.

Согласно п. 5.2 договора поставки № от <дата>. за просрочку оплаты Покупателем, он уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы сделки подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени от суммы 2 677 152 руб. за период с <дата> по <дата>, - за 262 дня. Расчёт пени: 2 677 152руб. х 262 х 0,1 % = 701 413,30 рублей.

Итого пени и штрафы, по расчету истца составляют сумму 763 289,30 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров, ответчиком не спаривается, а потому его следует положить в основу судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за полученную продукцию в сумме 4 657 152 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени ( штрафа) в сумме 763 289,30 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда в данном случае, к неустойке ( штрафу), подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и штраф за просрочку подлежит снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Во взыскании остальной пени ( штрафе) следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка ( штраф, пеня) не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки, штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 31 985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» задолженность в размере 4 657 152 руб. – за поставленную продукцию, 100 000 руб. – пени(штраф).

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 35 302 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2019 г.