Приговор № 1-235/2018 1-6/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-235/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого РАТ,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

РАТ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ,

установил:

РАТ умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов у РАТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в кухне дома по адресу: РБ, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с применением деревянной швабры используемой в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, РАТ нанес Потерпевший №1 около 10 ударов по лицу руками, сжатыми в кулак. После чего, взяв в руки деревянную швабру, нанес с достаточной силой около 15 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5 ребер по правой задней околопозвоночной линии с незначительным смещением с ушибом мягких тканей грудной клетки с обеих сторон по степени тяжести в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Этими же действиями Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоизлияние в склеру обоих глазных яблок, ушиб правого предплечья по степени тяжести в совокупности, так как имеют один механизм и одинаковое время образования, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, гематома-кровоподтек обеих глазничных областей диаметром 8,0 см., рвано-ушибленная рана верхней губы слева размерами 2,0*1,5 см., ушиб и подкожная гематома правой скуловой области диаметром 5,0 см. множественные подкожные гематомы области правого плеча, левого плечевого сустава по степени тяжести в совокупности, так как причинены одновременно и имеют один механизм, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов у РАТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в кухне дома по адресу: РБ, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. Реализуя преступный умысел, РАТ нанес Потерпевший №1 около 10 ударов по лицу руками, сжатыми в кулак. После чего взяв в руки деревянную швабру, нанес с достаточной силой около 15 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Потерпевший №1, учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в его адрес, физическое превосходство над собой, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны РАТ, а также его алкогольное опьянение и отсутствие возможности оказать сопротивление последнему, высказанную угрозу убийством воспринял реально.

Подсудимый РАТ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом, в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания РАТ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки. Затем, время не помнит, распивал спиртное дома у знакомого Потерпевший №1. Около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла словесная ссора. Находясь в кухне его дома, разозлившись на Потерпевший №1, он стал избивать его. Сначала нанес кулаками по лицу Потерпевший №1 около 10 ударов. Затем, когда Потерпевший №1 упал в кухне на пол, с целью причинить ему физическую боль, деревянной шваброй нанес ему около 15 ударов по различным частям тела. Удары были достаточно сильными, из-за чего швабра поломалась. В момент нанесения ударов кричал ему: «Убью тебя!», и выражался в его адрес нецензурной бранью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они примирились, он его простил, претензий к нему не имеет (л.д.69-72, 73-74).

Оглашенные показания подсудимый РАТ в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого РАТ в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртное с РАТ. Выпили около 2-3 бутылок портвейна, затем пили водку. От выпитого опьянели, около 23.00-24.00 часов между произошла ссора. Он не успел оказать сопротивление, РАТ нанес ему около 10 ударов кулаками по лицу, около 15 ударов шваброй по различным частям тела, по голове. Он смог постучать соседке в стенку, чтобы та вызвала полицию, так как испугался за свою жизнь, РАТ мог его убить. РАТ после этого прекратил свои действия. В ходе избиения РАТ слов угрозы убийством не высказывал. Подсудимый загладил перед ним вред, причиненный преступлением, извинился, обеспечил его мясом на зиму, претензий к нему не имеет.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашались в части показания потерпевшего, из которых следует, что при нанесении побоев РАТ высказывал слова угрозы убийством, а именно кричал «Убью тебя!». Данные слова угрозы убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, от его действий, никто ему не мог помочь, поэтому он мог бы его убить. Ему было плохо, он кричал, потом он смог постучать в стену к соседке, которая вызвала полицию (л.д.56-58).

Оглашенные в части показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, противоречия объяснил тем, что за давностью событий забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с зятем Потерпевший №1 были у З-ных, помогали белить дом. Она осталась у них ночевать, а Потерпевший №1 ушел домой. Когда утром пришла домой, Потерпевший №1 был избитый. Сказал, что РАТ избил его шваброй, оба были пьяные.

Рапортом о/д ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что соседка Свидетель №1 шумит (л.д.19).

Рапортом о/д ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от д/д ЦРБ «03» ФИО9 о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома с обеих сторон, рваная рана верхней губы, ушибы мягких тканей грудной клетки, закрытый перелом средней трети локтевой кости справа, подкожная гематома скуловой области справа, АО». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов побои нанес РАТ (л.д.20).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности РАТ, который ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов нанес ему побои, а также взяв деревянную швабру, угрожал ему убийством, которую он воспринял реально (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ <адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне обнаружены пятна темно-бурого цвета, рядом с пятнами крови обнаружена деревянная палка диаметром 3 см, длиной 50 см. Прилагается фототаблица (л.д.23-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент от деревянной швабры – деревянная палка длиной 50 см, диаметром 3 см., с одного конца имеется повреждение в виде надлома, с другой стороны имеются металлические гвозди в количестве 3 шт. На поверхности деревянной палки имеются пятна темно-бурого цвета (л.д.40-43).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, гематома-кровоподтек обеих глазничных областей диаметром 8,0 см. и кровоизлияния в склеру обоих глазных яблок, рвано-ушибленная рана верхней губы слева размерами 2,0*1,5 см., ушиб и подкожная гематома правой скуловой области диаметром 5,0 см., закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5 ребер по правой задней околопозвоночной линии с незначительным смещением с ушибом мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, ушиб правого предплечья, множественные подкожные гематомы области правого плеча, левого плечевого сустава. Телесные повреждения: закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5 ребер по правой задней околопозвоночной линии с незначительным смещением с ушибом мягких тканей грудной клетки с обеих сторон по степени тяжести в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, кровоизлияние в склеру обоих глазных яблок, ушиб правого предплечья по степени тяжести в совокупности, так как имеют один механизм и одинаковое время образования, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. Телесные повреждения: гематома-кровоподтек обеих глазничных областей диаметром 8,0 см., рвано-ушибленная рана верхней губы слева размерами 2,0*1,5 см., ушиб и подкожная гематома правой скуловой области диаметром 5,0 см. множественные подкожные гематомы области правого плеча, левого плечевого сустава по степени тяжести в совокупности, так как причинены одновременно и имеют один механизм, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударах о таковой, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.50-51).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину РАТ в совершении указанных преступлений, доказанной.

Действия РАТ суд квалифицирует:

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого РАТ в ходе дознания, подтвержденные им в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе дознания, свидетеля Свидетель №1 в суде, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Признательные показания РАТ и показания потерпевшего Потерпевший №1 непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, указывают на одни и те же место, время, способ совершения преступлений. Объективно показания подсудимого РАТ и потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №1.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания РАТ, потерпевшего и свидетеля являются правдивыми.

Квалифицируя действия РАТ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, который возник у РАТ на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликтной ситуации с потерпевшим, с учетом способа причинения вреда здоровью потерпевшего, характера, локализации и количества нанесенных потерпевшему телесных повреждений. Суд учитывает, что РАТ умышленно нанес с достаточной силой около 10 ударов кулаками по лицу потерпевшего, около 15 ударов деревянной шваброй по различным частям тела потерпевшего, в том числе по голове, отчего она сломалась. Нанося с достаточной силой вышеуказанные удары в различные части тела потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый РАТ осознавал, что наносит удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1 в силу того, что его воля к сопротивлению была полностью подавлена и он не может оказать ему должное сопротивление. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, которые квалифицируются экспертным заключением как вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь. Поводом совершения преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку РАТ для нанесения ударов Потерпевший №1 использовал деревянную швабру.

О квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что у потерпевшего имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение, так как угроза сопровождалась активными действиями подсудимого, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отсутствовала помощь от посторонних лиц, что свидетельствует о реальности приведения угрозы в исполнение.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания РАТ, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Из характеризующего материала установлено, что РАТ судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.77), копиями приговоров Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80, 84-86, 83, 87-91). На учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит (л.д.98). На учетах РНПД, РНД не значится (л.д.104, 106). Участковым уполномоченным РАТ характеризуется посредственно: проживает на заимке Стрижка с матерью, помогает по хозяйству, официально нигде не трудоустроен. Употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.109).

В качестве смягчающих вину обстоятельств по обоим составам преступлений принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие посредственной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту учебы в Могойтинском филиале ГБПОУ «Байкальский колледж туризма и сервиса», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что РАТ извинился перед потерпевшим, в качестве компенсации морального вреда обеспечил его на зиму мясом, мнение потерпевшего по мере наказание, просившего не лишать подсудимого свободы, отсутствие с его стороны претензий.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях РАТ по обоим составам рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость по приговорам Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях РАТ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым. Именно такое состояние подсудимого снизило порог толерантности и самоконтроль, предопределило агрессивный противоправный характер действий подсудимого, способствовало совершению преступлений.

Наличие в действиях РАТ отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия в действиях РАТ рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з » ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях РАТ рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимому за совершенные преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Вопрос о применении более мягких мер наказания, чем лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также о применении условной меры наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом обсуждался, при назначении наказания судом учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1., просившего не лишать РАТ свободы. Однако, исходя из личности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, совершил преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то, что преступления совершены на следующие сутки после истечения срока условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (срок УДО истек 09.10.2018г., преступление совершено в 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что применение более мягких мер наказания, а также условной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет цели наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому РАТ наказания с применением ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому РАТ должно быть назначено в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее РАТ отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов РАТ в ходе дознания - в сумме 3 740 руб., а также в ходе судебного разбирательства - в сумме 7 650 руб., подлежат взысканию с осужденного РАТ Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАТ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.119 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении РАТ. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания РАТ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания РАТ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с РАТ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 390 руб.

Вещественное доказательство деревянную палку от швабры по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.Ц. Сандакова