Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-911/2025




№ 2-911/2025

УИД61RS0003-01-2025-000103-93


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетениной Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее также истец) обратилась в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик), о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги от <адрес> не выбрала безопасную скорость для движения, не справившись с управлением, допустила съезд с проезжей части дороги с опрокидыванием автомобиля в поле сельскохозяйственного назначения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм, скончалась на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, по результатам проверки по сообщению о преступлении КУСП №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на день ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец ФИО1 является матерью, погибшей в ДТП ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Отделом ЗАГС <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес представительства РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, вследствие причинения вреда жизни ФИО7

Заявление ФИО1 о компенсационной выплате, с приложенными документами, получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России №.

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о необходимости предоставить «заверенную копию заключения судебно-медицинской экспертизы» устанавливающую причинно-следственную связь между ДТП и смертью ФИО7

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки и снизить, а также снизить расходы по оплате услуг представителя и размера компенсации морального вреда. Так же согласно представленной копии выплатного дела ответчиком была произведена выплата в размере 475000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенной ответчиком компенсационной выплаты.

Третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги от <адрес> не выбрала безопасную скорость для движения, не справившись с управлением, допустила съезд с проезжей части дороги с опрокидыванием автомобиля в поле сельскохозяйственного назначения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм, скончалась на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, по результатам проверки по сообщению о преступлении КУСП №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на день ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец ФИО1 является матерью, погибшей в ДТП ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Отделом ЗАГС г. Белореченска Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес представительства РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, вследствие причинения вреда жизни ФИО7

Заявление ФИО1 о компенсационной выплате, с приложенными документами, получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России №.

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о необходимости предоставить «заверенную копию заключения судебно-медицинской экспертизы» устанавливающую причинно-следственную связь между ДТП и смертью ФИО7

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству №; заверенная копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия заключения эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 475000 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст.18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО, действовавшие на дату ДТП и обращения к ответчику с заявлением о компенсационной выплате), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства произведенной ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) компенсационной выплаты в размере 475000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 237 500 руб. (475 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%) поскольку компенсационная выплата была произведена в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения штрафа, так как не подтверждено наличие исключительных оснований для его снижения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. (475 000 руб. * 1% * 39 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата в надлежащем размере не произведена в установленные законом сроки, а произведена лишь после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а потому суд, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что ответчик имел возможность исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты своевременно.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 6 557,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 250 руб., штраф в сумме 237 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 557,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Чернышова Татьяна ивановна (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону (подробнее)

Судьи дела:

Строителева Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ