Решение № 2-4037/2020 2-4037/2020~М-3757/2020 М-3757/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4037/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о расторжении Договора об оказании юридических услуг N 10454 от 14.12.2019г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 35 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.12.2019г. между ней и ООО «Линия защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 35 550 рублей. Согласно указанному договору ответчик обязался подготовить исковые заявления в суд для перерасчета ее пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и промышленном районах г.о. Самары по представленным ею расчетам, выполненным специалистом по пенсионным начислениям; претензии к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» за оказание юридических услуг ненадлежащего качества. Ответчик подготовил 4 жалобы и сразу в день заключения договора настоял на подписании акта выполненных работ. Позже было подготовлено ненужное исковое заявление в суд к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», так как они вернули ей деньги в добровольном порядке в размере 14 900 рублей. По первому пункту условия договора не были выполнены. Ответчик долго тянул время, когда она потребовала устно или подготовить документы для подачи в суд для пересмотра пенсии или вернуть ей денежные средства. С ней никто не стал разговаривать. Тогда истец направила письменное заявление с требованием расторгнуть договор. Ей ответили, что раз она подписала акт выполненных работ услуги оказанные ей выполнены качественно и в полном объеме. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Линия защиты»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.03.2020г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать, пояснила, что между ними и истцом заключен договор на оказанию юридических услуг. Исковое заявление было подготовлено. Также как и иные документы, которые были обозначены в предмете договора. Истец подписала акт приема-передачи оказанных услуг, из которого видно, что она получила 6 письменных документов и ей была оказана консультация. Таким образом, основания для расторжения договора отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Линия защиты» для получения юридических услуг.

04 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор № 10454 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Линия защиты» приняло на себя следующие обязательства: подготовка письменных документов, в том числе двух претензии к ООО "Единый Межрегиональный Центр Юридической Помощи", двух исковых заявлений, жалобы в различные инстанции; консультация Заказчика.

Предмет договора был согласован с Истцом, достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, с выработанной правовой стратегией Истец ознакомлен, о чем свидетельствует Акт об оказанных услугах от 04.01.2020 г., подписанный Заказчиком-истцом. Подписанием данного Акта истец подтвердил, что Исполнитель ознакомил его с выработанной правовой позицией.

Исполнитель подготовил для Заказчика письменные документы (проекты), предусмотренные в пункте 1.2. Договора, и 07 декабря 2019 г. передал их Заказчику по Акту приема-сдачи оказанных услуг. Из Акта приема-сдачи следует, что Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги, ему переданы проекты документов, подготовленные во исполнение Договора от 04.12.2019г. ФИО1 собственноручно написала в Акте «Претензий не имею - документы получила».

22 февраля 2020г., то есть после фактического оказания услуг, истицу обратилась в ООО «Линия защиты» с заявлением о расторжении договора и частичном возврате уплаченных денежных средств в сумме 25 000 рублей, на что ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с исполнением своих обязательств перед заказчиком.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "Линия защиты" выполнило принятые на себя обязательства по договору. Факт оказания услуг подтверждается составленными для Заказчика документами и Актом приема-сдачи оказанных услуг, подписанным Исполнителем и Заказчиком.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Специальными нормами законодательства установлено право на отказ от исполнения договора.

Так, согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Аналогичную норму содержит Закон РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, закон связывает право заказчика-потребителя на отказ от договора с его обязанностью оплатить уже выполненную по договору работу (оказанную услугу).

В то же время, специальной нормы, устанавливающей право потребителя расторгнуть договор, услуга по которому уже оказана исполнителем, закон не содержит.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснил сложившуюся ситуацию следующим образом: при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцу юридических услуг.

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ установлено: если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в т.ч. путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемом деле потребитель-заказчик не отказался принять выполненную для него работу (услугу), т.е. подтвердил действие договора, а впоследствии принял ничем не обоснованное решение расторгнуть уже исполненный договор.

При таких обстоятельствах истец подтвердил действие Договора об оказании юридических услуг и утратил право на отказ от исполненного стороной ответчика договора. Оснований для расторжения договора по заявлению одной стороны не имеется.

Поскольку ООО «Линия защиты» свои обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнило надлежащим образом, заявление о расторжении договора, направленное истцом в адрес Ответчика, было оставлено без удовлетворения, о чем был направлен письменный ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств не имеется.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линия Защиты», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: