Приговор № 1-67/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020

18RS0023-01-2018-003360-22

№1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 22 октября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Халилова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Терре Е.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

- 07 июля 2020 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Маслина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Маслина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа в торговом зале указанного магазина два флакона «HEAD&SHOULDERS; Энергия океана» стоимостью 329 руб. 77 коп. за один флакон, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенные флаконы шампуня, под одеждой. После чего ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел через кассовую зону указанного гипермаркета, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, и не имея намерений ее оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО2, направленные на хищение указанного имущества были обнаружены сотрудником магазина «Маслина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» Свидетель №2, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, продолжая удерживать похищенное имущество, будучи преследуем Свидетель №2, не реагируя на ее неоднократные требования о возвращении похищенного, с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Тандер», был причинен материальный ущерб на общую сумму 659 руб. 54 коп.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, исходя из заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.105), согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.92, 93). Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, его характеристики, исходя из которых, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, в связи с этим, приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.07.2020 в отношении ФИО2 по делу № подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.07.2020 в отношении ФИО2 по делу № исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; рюкзак с содержимым (синие мужские брюки, резиновые шлепанцы черного цвета, коричневый плед, синяя спортивная шапка с желто-зеленым узором, черная футболка с изображением ФИО3, зубная паста, зубная щетка, два одноразовых бритвенных станка синего цвета, ножницы, кусачки, синие резиновые перчатки, блокнот в корке черного цвета, кнопочный мобильный телефон «JINGA» в корпусе черного цвета) – считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев