Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000716-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 200 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА ответчик без каких-либо законных оснований получил от истца денежные средства 300 000 руб., поскольку истец ошибочно перечислил указанную сумму на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк». При этом какие-либо отношения между сторонами отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, по которым истец обязан перечислить на счет ответчика взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма 300 000 руб., является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему спору и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Вместе с тем доводы ответчика о перечислении суммы 300 000 руб. для участия на платформе «Кэш мэн» в целях приобретения криптовалюты являются голословными, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о перечисления полученных от истца денежных средств в сумме 300 000 руб. иному лицу (К.М.Д.). Учитывая, что обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, исковые требования о взыскании неосновательно полученного подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2019.

Председательствующий: