Постановление № 1-370/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/2020

79RS0002-01-2020-004637-79

(у/д № 12001990001001091)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 13 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Баселиной М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № 72 и ордер № 000472 от 06.07.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего средне техническое образование, пенсионера, не работающего, холостого, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В третьей декаде августа 2019 г., в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности не далеко от <адрес> по ул. <адрес>, 13 км., в <адрес> ЕАО, умышленно, незаконно приобрёл путём присвоения найденного взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 120 грамм в металлической банке, которое перенес по месту своего жительства в <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес> ЕАО, где умышленно, незаконно хранил на полу в спальной комнате до момента обнаружения сотрудниками полиции 23 апреля 2020 г. в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 107-109).

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении ходатайства настаивал, суду пояснил, что деятельное раскаяние у него выразилось в том, что он признал вину в совершении данного преступления, рассказал дознавателю все обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся.

Защитник Гурский С.А. поддержал ходатайство обвиняемого в полном объеме.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования изначально давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела обвиняемый настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко