Приговор № 1-262/2019 1-30/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием помощника Волоколамского горпрокурора ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, инвалид <данные изъяты> группы, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в подъезде №2 дома №11 ул.Ямская г.Волоколамска Московской области, после ранее случившейся ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО13 подошел к сидевшему в подъезде ФИО4, и умышленно, применяя принесенный с собой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее одного удара в область правой половины грудной клетки и не менее одного удара в поднижнечелюстную область, причинив ему телесные повреждения: колото-резаное ранение правой половины передней грудной стенки, проникающее в правую плевральную полость: рану на правой половине передней грудной стенки, правосторонний гемопневмоторакс, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную руну в поднижнечелюстной области в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 вину признал, показал, что с потерпевшим ФИО4 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> (квартира на первом этаже), употреблял спиртные напитки (водку). Около 11 часов пришла соседка ФИО6, сказала, что сожитель матери – ФИО4 избил мать, уронил ребенка и не отдает его. Он (ФИО13) поднялся на второй этаж к ним в квартиру. ФИО4 был в нетрезвом состоянии. Он забрал ребенка у ФИО4 и сказал ему, чтобы тот уходил. В тот день к ФИО4 уже приезжала полиция, и его жена могла снова вызвать полицию. ФИО4 ушел. Он (ФИО13) сходил купить спиртное. Когда он вернулся, ФИО4 находился в подъезде и потреблял спиртные напитки. Он (ФИО13) сказал, чтобы тот уходил, между ними произошла перепалка и обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 прокусил ему руку, а он нанес ему удары кулаками по лицу и волосистой части головы. Все продолжалось 5-10 минут, их развел сосед ФИО1 Он (ФИО13) зашел в свою квартиру, еще употребил спиртное, и на кухне взял нож, чтобы разделывать мясо. Дома он находился около 5 минут, разозлился на ФИО4 из-за ребенка. Он взял нож «скарлетт» с длинным узким лезвием, и пошел в подъезд. Применять нож не хотел. ФИО4 сидел на площадке первого этажа, откинувшись спиной на стену, подбородок у него был опущен к груди, он засыпал. Он (ФИО13) подошел справа, спросил: «ты еще здесь?», рукой откинул голову ФИО4 к стене, и, держа нож в правой руке, провел ножом по шее ФИО4 Крови от этого не было. Затем нанес ему удар ножом в правый бок, без усилий, нож вошел без сопротивления, потекла кровь. Он вытащил нож и ушел домой, у него на одежде крови не было. После ударов ФИО4 встал, куда он пошел – не знает. Дома вымыл нож, поставил в стойку с ножами, и заснул. Его разбудил сотрудник полиции, он добровольно написал явку с повинной. Он ходил к ФИО4 в больницу, принес ему извинения. В ходе проверки показаний на месте не сообщил о нанесении им ножевых ранений, поскольку ему было неловко перед соседями. Вину признает, раскаивается.

Вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-9, 10-17), протоколом явки с повинной (т.1 л.д.24), картой вызова «скорой помощи» (т.1 л.д.28), справкой (т.1 л.д.35), постановлением о производстве выемки (т.1 л.д.43), протоколом выемки (т.1 л.д.44-46), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.86-91), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.95-101), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.104), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.105), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.110-114), заключением экспертизы холодного оружия (т.1 л.д.120-122), заключением судебной трасологической экспертизы (т.1 л.д.128-131), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.134-136), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.155), протоколом очной ставки (т.1 л.д.141-143), протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.151-152,153-154), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО5, ее дочерью ФИО7 и малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром он поругался с сожительницей, употребил спиртное (водку), взял своего сына на руки и упал. Сожительница стала кричать на него, позвали соседа – ФИО13 Тот забрал у него ребенка, и велел ему выйти из квартиры. Они вместе вышли в подъезд, там у них произошла драка, их разнял сосед. Дальнейшие события помнит плохо. Когда он сидел на корточках в подъезде на первом этаже, к нему подошел ФИО13 с ножом в руке. Он (ФИО4) сказал: «если взял нож – режь, или слабо», и почувствовал резкую боль в правом боку. Дальнейшие события помнит плохо. Затем ему оказали медицинскую помощь, и он сказал сотрудникам «скорой помощи», что это сделал ФИО13 Он находился в реанимации, поскольку ФИО13 нанес ему повреждения в правом боку и порез на шее (т.1 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ услышала, что в квартире № на втором этаже громко кричит женщина и плачет ребенок, она сообщила об этом в службу «112». Примерно через 15 минут увидела, что ФИО4 и ФИО13 борются на лестничной площадке, их разнял сосед (ФИО1). Примерно через 15 минут приехала «скорая помощь», она вышла в подъезд и увидела ФИО13, который сидел на лестнице и курил. Она вышла на улицу, и примерно через минуту услышала грохот в подъезде. Они с медработниками зашли в подъезд, в это время из своей квартиры вышел ФИО13 Они увидели на лестнице, ведущей на второй этаж, лежащего вниз головой ФИО4 в окровавленной футболке. Медработники забрали ребенка (из квартиры №), с ними уехала жена ФИО4 Она (ФИО8) вызвала «скорую» для ФИО4, те приехали через 10 минут, обнаружили у ФИО4 резаную рану в правом боку и резаную рану на шее спереди, и ссадины на голове (т.1 л.д.50-53).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов услышал шум в подъезде, спустился на первый этаж и увидел, что дерутся ФИО13 и ФИО4 Он разнял их, сказал ФИО13 идти домой, тот ушел в свою квартиру. ФИО4 остался у входа в подъезд. Примерно через 3 минуты (около 12:30) к нему в квартиру позвонил ФИО4, на шее у него была кровь, он просил вызвать «скорую». Он (ФИО1) отказался. Примерно через 10-15 минут он вышел в подъезд и на лестнице, ведущей на второй этаж, увидел ФИО4, лежащего вниз головой. В это время в квартиру № пришли сотрудники «скорой помощи», а он (ФИО1) ушел по делам. Вечером от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 госпитализирован с ножевыми ранениями. Кто нанес ему ранения – не знает (т.1 л.д.54-57).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 к ней в квартиру пришел сосед из квартиры № (ФИО4), он был пьян, сказал, что его выгнала жена. Через некоторое время они с ФИО9 в подъезде видели, что ФИО13 избивает ФИО4 Когда шум прекратился, к ним пришла ФИО8, они вышли в подъезд и увидели, что на лестнице лежит окровавленный ФИО4 (т.1 л.д.73-76).

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в одном подъезде с ФИО13, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был пьян, сидел на первом этаже, пил водку, там же был ФИО13. Он (ФИО9) вместе с ФИО11 пришел в свою квартиру, слышал, что из квартиры № доносился шум, это было связано с ребенком. Позднее пришла ФИО8, и сказала, что ФИО4 валяется на лестнице.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 соседи из квартиры № (ФИО4 и его гражданская жена) кричали и ругались. Около 13:00 ФИО4 пришел к нему, сказал, что его выгнала жена, но он его не пустил, поскольку ФИО4 был сильно пьян. Через некоторое время в подъезде стали ругаться двое мужчин. Они с ФИО11 выглянули и увидели, что Калинин дерется с ФИО4. Через некоторое время пришла ФИО8 и сказала, что кто-то порезал ФИО4 (т.1 л.д.70-72).

Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные на следствии, за исключением того, что не видел драки между ФИО13 и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она вместе с сожителем ФИО4, дочерью ФИО6 и малолетним ребенком проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4, будучи в нетрезвом состоянии, взял двухмесячного ребенка на руки и упал, ребенка не отпускал. У них произошел скандал, она с дочерью выбежала из квартиры за помощью. К ним пришел сосед снизу ФИО13, забрал у ФИО4 ребенка и положил его в коляску, и они с ФИО4 вышли в подъезд. Ребенок плакал, она вызвала «скорую», находилась дома. Через некоторое время ее и ребенка на «скорой» забрали в ЦРБ. Когда они выходили, ФИО4 сидел в подъезде, опустив голову, крови у него она не видела. Вечером ей стало известно, что ФИО4 госпитализировали с ножевым ранением, кто нанес ему ранение – не знает (т.1 л.д.58-61).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она вместе с матерью ФИО5, сожителем матери ФИО4 и маленьким братом проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 пришел домой пьяный, взял маленького брата на руки и упал, ребенок заплакал, но ФИО4 не отдавал его. Мама кричала на ФИО4, тот нецензурно выражался в ее адрес. Они с мамой вышли в подъезд, чтобы позвать на помощь. Мама позвала соседа ФИО13, чтобы он помог забрать ребенка. ФИО13 забрал у ФИО4 ребенка, положил его, и сказал ФИО4 уйти из квартиры. Они вдвоем ушли, она заперла дверь. Брат плакал, и мама вызвала «скорую», те приехали через 20 минут, и сказали, что нужно ехать в ЦРБ. Они с мамой и братом вышли в подъезд. ФИО4 сидел на лестнице первого этажа, на шее у него была кровь (т.1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 12:47 поступил вызов, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по адресу, в подъезде № на ступенях обнаружили мужчину, на передней поверхности шеи у него имелась резаная рана, на груди справа – колото-резаное ранение, на волосистой части головы – ушибленная рана. Футболка на мужчине была повреждена и опачкана кровью. Мужчина сказал, что его зовут ФИО4, а раны ему нанес Дима. Мужчину доставили в отделение реанимации ЦРБ (т.1 л.д.47-49).

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый ФИО13 – ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО13 забрали, он кого-то порезал. Когда она приехала в полицию, ФИО13 сказал, что ничего не помнит.

Изложенное объективно подтверждается:

- картой вызова «скорой помощи», справкой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 бригада «скорой помощи», прибыв по адресу: <адрес>, обнаружила мужчину с ножевым ранением и ушибленной раной волосистой части головы; в тот же день ФИО4 госпитализирован в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс, резаная рана подчелюстной области, травматический шок 1ст, алкогольное опьянение (т.1 л.д.28,35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО4 установлено колото-резаное ранение правой половины передней грудной стенки, проникающее в правую плевральную полость: рана на правой половине передней грудной стенки, правосторонний гемопневмоторакс, которое причинено одним воздействием острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножо, и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. 24.04.2008 года приказом Минздравсоцразвития РФ №194н), а также резаная рана в поднижнечелюстной области в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов, которая причинена одним воздействием острым предметом, обладающим острым режущим краем, возможно ножом, и относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. 24.04.2008 года приказом Минздравсоцразвития РФ №194н). Все повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указание на «ушибленную рану волосистой части головы» не подлежит судебно-медицинской оценке, поскольку ран и рубцов, которые являются следствием заживления ран, на волосистой части головы не установлено (т.1 л.д.95-101);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия – в подъезде № <адрес> – обнаружена и изъята куртка из кожзаменителя, на которой имеются повреждения и пятна бурого цвета; в жилище ФИО13 по адресу: <адрес> в кухонном ящике обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета; на кухонном столе в стойке для хранения ножей обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 6-9, 10-17);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых изъята футболка ФИО4 со следами бурого цвета (т.1 л.д.43,44-46);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых футболка, куртка ФИО4 и два кухонных ножа осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-136,155);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых на куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4; на двух ножах крови не обнаружено (т.1 л.д.104,105,110-114);

- заключением экспертизы холодного оружия, согласно которой два ножа, изъятые в жилище ФИО13 (с широким клинком и с узким клинком) являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.120-122);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой на футболке, изъятой у ФИО4, имеются два колото-резаных повреждения, которые могли быть оставлены кухонным ножом № (с узким клинком), или другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры лезвия (т.1 л.д.128-131);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО13 среди группы однородных предметов опознал оба ножа, изъятых в его жилище, и пояснил, что удары наносил ножом с узким лезвием с надписью «SCARLETT» (т.1 л.д.151-152,153-154),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО13 в присутствии защитника и понятых, с выходом на место показал и подробно рассказал обстоятельства, предшествующие преступлению, пояснил, что подошел к сидящему в подъезде ФИО4, но ударов ему не наносил (т.1 л.д.86-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО13, в ходе которой оба подтвердили свои показания, данные на следствии (т.1 л.д.141-143);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО13 собственноручно подробно изложил обстоятельства преступления и признал себя виновным в нанесении колото-резаных ран кухонным ножом мужчине по имени Александр (т.1 л.д.24),

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако они выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.147-148).

В связи с изложенным суд считает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО13, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (инвалидность 3 группы, умственную отсталость легкой степени), по поводу которой на учете враче нарколога и психиатра не состоит, а также имеющиеся у него заболевания – ВИЧ, гепатит С, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинские услуги оказаны ему в рамках ОМС.

Волоколамский городской прокурор обратился с иском к ФИО13 в интересах территориального фонда ОМС Московской области о взыскании средств на лечение потерпевшего в размере 50 261 рубль, что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Подсудимый ФИО13 иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12-13 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст.44 ч.3 УПК РФ, ст.ст.27,35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож «Scarlett», куртку из кожзаменителя, футболку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО13 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования (получатель: УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л/с <***>), юридический адрес: 143900 <...> / почтовый адрес: 125015 <...>; ИНН <***>, КПП 500101001, БИК 044525000, ОКТМО 46704000, текущий счет № 40101810600000010102, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 39511621090090000140) возмещение средств по иску за лечение потерпевшего в размере 50 261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова