Решение № 2А-486/2017 2А-486/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-486/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего: судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №а-486/17 по административному иску ФИО1 к административному ответчику - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике об обжаловании решения органа государственной власти на отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (далее-орган Росрестра), в котором просит: признать отказ органа Росрестра зарегистрировать право на недвижимость (хлебный ларек) и земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, незаконным и обязать орган Росреестра зарегистрировать за ней право собственности на хлебный ларек, общей полезной площадью - 4,25 кв. м, на 9,30 кв.м. и земельный участок площадью - 39,5кв. м., расположенный по адресуй Чеченская Республика, <адрес>, б/н,,ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебное заседание истица не явилась без уважительных причин, ее представитель - ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО1 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения протокола общего собрания пайщиков Старо-Юртовского Сельпо за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность бывший хлебный ларек размерами 4,25м, на 9,30м, расположенный по <адрес> б/н в <адрес> ЧР, стоимостью 5 000 руб.. Купленный хлебный магазин находится в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им как своей собственностью, систематически уплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ею изготовлен технический паспорт на данный объект. Согласно регистрационному удостоверению БТИ по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, бывший хлебный ларек, зарегистрирован за нею на праве личной собственности, что соответствует требованиям статей 130, 549 ГК РФ. В последующем принимала меры по получению правоустанавливающих документов и на земельный участок. Так, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен Кадастровый паспорт (20:03:0501004:159) на земельный участок, площадь которого составляет 39, 5кв.м. После получения соответствующих документов на недвижимое имущество и земельный участок, через МФЦ, она обратилась в орган Росреестра для государственной регистрации, записи ее в ЕГРП и получения свидетельства о государственной регистрации права на свое имя.

Однако, орган Росреестра за №, от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отказе в государственной регистрации права. В качестве оснований для отказа в регистрации права указано что, нет доверенности на представителя, что не указаны в описи все направляемые документы МФЦ, что не представлены документы в 2-х экземплярах, что не представлены оригиналы документов, и.т.д. Выше указанные сведения не соответствуют действительности. Все документы по требованию МФЦ были представлены. После подачи документов в МФЦ, ей была выдана письменная расписка за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме документов. Ей также разъяснено, что в случае отказа в регистрации права собственности, в соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона, она может обжаловать данный отказ в суд.

Считает, что отказ в регистрации права на недвижимое имущество и земельный участок органом Росреестра, не основан на Законе, ссылаясь на п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Вместе с тем, давая вышеизложенные пояснения, представитель истца ФИО5 признал, что при подаче им документов в МФЦ, было предъявлено в подлиннике 1 экз. заявления ФИО1 о государственной регистрации права только на здание, а остальные документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № – предъявлены в копии по 1 экз.. С заявлением в органРосреестра о регистрации прав собственности на земельный участок, он и его доверитель, не обращались. Дополнительные, необходимые для государственной регистрации права на объект, и на земельный участок, документы в орган Росреестра не подавались.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверяющий его статус и полномочия, с иском не согласился и ссылаясь на письменный отзыв, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). ( ч.11 ст. 226).

Исходя из пояснений представителя административного ответчика, его письменных возражений на иск, представленных им документов, доводы ФИО1, изложенные ею административном исковом заявлении и проверенные в судебном заседании, не нашли подтверждения и доказательно опровергнуты административным ответчиком со ссылкой на нормы права, в частности на требования, предусмотренные ч. 7 ст. 1 ч. 5 ст. 21 (требования к документам, представляемым для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), ст. 26 (основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав), ст. 27 (отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), ст. 29 (порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав).

При этом, представитель административного истца не отрицает, что стороной не были соблюдены требования Закона, процедура осуществления действий, необходимых для принятия регистрационных решений, следовательно отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество фактически не причинила имущественный вред заявителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, установлено, что оспариваемое решение органа Росреестра в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа, наделеннгох государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы ФИО1 не были нарушены.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к административному ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике об обжаловании решения органа государственной власти на отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин