Решение № 12-344/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-344/2020

Дело № 12-344/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 19 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 19 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2 обратился в суд с постановлением на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что водительское удостоверение ФИО2 по категории «В» действительно до 15 мая 2019 года, а протокол об административном правонарушении был составлен 24.10.2019 года то есть по истечении срока на управление транспортными средствами по категории «В». Данных, подтверждающих факт получения других прав управления транспортными средствами материалы дела не содержат. Мировой судья не исследовал вопрос о наличии у него права управления транспортными средствами при значении наказания. Ему не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель ФИО2 защитник Ибрагимов Н.Р. действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 24 октября 2019 года в 06 часов 45 минут на ул. Насрутдинова, 1, г.Махачкалы РД, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц Е200», государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласится нельзя.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если истек срок действия водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 водительское удостоверение № было выдано 02.10.2015 года. Соответственно срок действия данного водительского удостоверения истек 15.05.2019 года. Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 было выдано другое водительское удостоверение материалы дела не содержат.

При этом, в протоколе об административном правонарушении серия и номер водительского удостоверения ФИО2 указан 0523 720550, что соответствует выше указанному номеру водительского удостоверения.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Мировой судья в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в судебном заседании не исследовал имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о сроке действия водительского удостоверения, выданного ФИО4 не учел указанные обстоятельства, не дал оценки обстоятельствам дела применительно к названной норме и правильности квалификации действий ФИО2

Приведенные обстоятельства являются существенными нарушением мировым судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 и п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Махачкалы жалобы ФИО2 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, и то, что при пересмотре постановления судом второй инстанции в случае изменения постановления усиливается административное наказание и ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, административное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 ФИО7, отменить.

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы со стадии подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.И. Магомедов