Приговор № 1-537/2023 1-63/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-537/2023

дело №1-63/2024

УИД 26RS0023-01-2023-007063-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 27 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никитина М.Ю., представившего удостоверение .............. и ордер №Н271439 от ..............,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью их личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от пересечения ул. Советской и ул. Промышленной г. Минеральные Воды Ставропольского края, 06.09.2023 примерно в 22 часа 40 минут, но не позднее 06 часов 36 минут 07.09.2023, обнаружил и подобрал с земли, то есть умышленно, незаконно приобрел, полимерный свёрток, с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,050 гр., после чего, реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принес указанное наркотическое средство по месту своего жительства, по адресу: .............., где с указанного времени стал незаконно хранить его, на журнальном столике в гостиной комнате указанной квартиры для личного употребления, без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

07.09.2023, в период времени с 06 часов 36 минут до 07 часов 40 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: .............., на журнальном столике, расположенном в гостиной комнате указанной квартиры, был обнаружен и изъят бумажный сверток с принадлежащим ФИО1, вышеуказанным веществом, согласно заключения эксперта № 68 от 26.09.2023 и предшествующему ему экспертному исследованию № 1133-и от 08.09.2023, массой 1,050г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу своего проживания, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что они гуляли с друзьями. Он утром 27.102.2203 подошел к своему дому по адерсу: .............., и увидел троих сотрудников полиции около дома. Он начал заходить в подъезд, они пошли за ним. Показали ему удостоверение и постановление на проведение обыска. Далее они спросили, есть ли у него запрещенные препараты. Он ответил, что ничего у него нет. Они поднялись домой. В зале на письменном столе они нашли сверток с запрещенным препаратом. Сотрудники составили документы и забрали его в ОНК. Он сказал, что у него нет запрещенных препаратов, имея в виду, что с собой нет. Поднявшись домой, он им все показал. На него не оказывали давление. Этот сверток принадлежал ему, он приобрел для личного пользования через интернет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании свидетель С3 показал, что в сентябре 2023 года он находился в командировке в ............... По месту жительства ФИО1 они провели ОРМ «Обследование помещений, участка местностей, транспортных средств». Зачитали ему постановление судьи на разрешение проведения мероприятий, ознакомили с правами и обязанностями, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Заяц им ответил, что у него таковых нет, после чего в одной из комнат, на столе, был обнаружен сверток с веществом. Он не помнит, изымался ли у ФИО1 сотовый телефон. От лиц, участвующих в следственном действии, замечания на протокол не поступали. ФИО1 доставили в в административное здание ОНК г.Ставрополь, проводили смыва с рук.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С6, согласно которым свидетель показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: .............., осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания. В связи с чем, в УНК были запланированы оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступления в отношении указанного лица. 07 сентября 2023 года, им, совместно с сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю о/у С3, примерно в 04 часа 20 минут, на служебном автомобиле был осуществлен выезд в .............., с целью документирования преступной деятельности ФИО1, и осуществления ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружения и изъятия наркотических средств, и отработки оперативной информации в отношении указанного лица. В тот же день, примерно в 06 часов 00 минут они приехали по месту проживания ФИО1, а именно: .............., где по указанному адресу на улице стоял ФИО1, в связи с чем он совместно с о/у С3, подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего о/у С3 предъявил постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился под роспись. Перед проведением обследования, в присутствии приглашенных граждан - понятых, о/у С3 предложил ФИО1, добровольно выдать находящиеся при нем, либо по месту его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего ФИО1 был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ. Затем они совместно с понятыми проследование в кв. .............., расположенную по адресу: .............., где проживает ФИО1 Так в ходе обследования гостиной комнаты на крышке журнального столика, ими был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный бумажный сверток белого цвета в присутствие участвующих лиц, а также ФИО1 был открыт, при этом, в данном свертке находилось вещество белого цвета в виде порошка. На вопрос о/у С3, что находится в бумажном конверте и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, а именно «соль», которую он приобрел 06.09.2023 примерно в 22 часа посредством интернет сайта «MEGA» используя «VPN», также пояснил, что после того как он произвел оплату, на принадлежащий ему сотовом телефоне Xiaomi Redmi 9A пришло смс-уведомление, с фотографией участка местности и географическим координатами места, где находился сверток с наркотическим веществом, которое в последующим ФИО1 забрал и хранил у себя в квартире для личного употребления. Указанный выше бумажный сверток в ходе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина полимерного пакета была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской, с подписью участвующих лиц. Также ФИО1, добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, с помощью которого он приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятий был составлен акт о результатах обследования и протокол изъятия, с которыми ФИО1, был ознакомлен и подписал. Замечаний и заявлений не поступало. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где у ФИО1, были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, которые были помещены в полимерный пакет и контрольный ватный тампон, который был помещен в полимерный пакет, горловины пакетов были обвязаны нитью, к концам которых были приклеены пояснительные записки и оттиском печати «№ 8 Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.98-100)

Свидетель С1 в судебном заседании показала, что зимой 2023 года они приехали в Минераловодский городской округ в домовладение ФИО1. Это был многоквартирный дом. Дверь им открыл ФИО1 Они зашли в квартиру. Сотрудники представили документы на обозрение лицам, проживающим в данном домовладении, а кому, она не помнит. Что говорил подсудимый, она не помнит. Они зашли и увидели сверток, который лежал на столе в гостиной комнате. Кроме нее, была еще одна понятая. Она добровольно дала согласие на участие в данном мероприятии. Замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что к ней обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятой, на что она дала свое согласие. Так в ходе беседы сотрудники пояснили, что мероприятия буду происходить на территории Минераловодского городского округа, и что ей необходимо будет, рано утром отправиться с ними в Минераловодский городской округ. После чего 07.09.2023 года рано утром, примерно в 04 часа 20 минут на автомобиле они проследовали в ............... Приехав к вышеуказанному дому, сотрудники вышли с машины, и подошли к ранее неизвестному ей гражданину, который стоял возле указанного дома, как ей позже стали известны его анкетные данные ФИО1. Далее один из сотрудников позвал ее и второго понятого и примерно в 06 часов 40 минут они проследовали в кв. .............. по вышеуказанному адресу. Что перед началом оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому наши права и обязанности, после ФИО1 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом оперативно-розыскных мероприятий на обозрение ФИО1 было предоставлено постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу его проживания, а именно: .............., в котором ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении. После одним из присутствующих сотрудников полиции ФИО1, было предложено выдать добровольно находящиеся при нем, либо по месту проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. Далее находясь в помещении кв. .............. по указанному адресу, а именно в гостиной комнате, на крышке журнального столика сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный бумажный сверток белого цвета в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также ФИО1 был открыт, при этом, она увидела в нем неизвестное ей вещество белого цвета в виде порошка. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном конверте и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, а именно «соль», которую он приобрел 06.09.2023 примерно в 22 часа посредством интернет сайта «MEGA» используя «VPN», также пояснил, что после того как он произвел оплату, на принадлежащий ему сотовом телефоне Xiaomi Redmi 9A пришло смс-уведомление, с фотографией участка местности и географическим координатами места, где находился сверток с наркотическим веществом, которое в последующим он забрал. Указанный выше бумажный сверток в ходе обследования был изъят сотрудниками полиции и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина полимерного пакета была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной моей подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. Также ФИО1, добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной моей подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. По окончании оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств не поступило. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников полиции не оказалось. Так по окончанию оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1, был доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где в ее присутствие и в присутствие второго понятого у ФИО1, были изъяты смывы с пальцев и ладной рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной моей подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. После ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний от него отказался. (л.д.87-90)

В судебном заседании свидетель С1 пояснила, что в протоколе допроса ее подписи.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что 06.09.2023 днем, точно во сколько это было пояснить не может, ко мне обратились сотрудники полиции представились и попросили поучаствовать оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятой, на что она дала свое согласие. Так в ходе беседы сотрудники пояснили, что мероприятия буду происходить на территории Минераловодского городского округа, и что ей необходимо будет, рано утром отправиться с ними в Минераловодский городской округ. После чего 07.09.2023 года рано утром, примерно в 04 часа 20 минут на автомобиле они проследовали в ............... Приехав к вышеуказанному дому, сотрудники вышли с машины и подошли к ранее неизвестному ей гражданину, который стоял возле указанного дома, как ей позже стали известны его анкетные данные ФИО1. Далее один из сотрудников позвал его и второго понятого и примерно в 06 часов 40 минут они проследовали в кв. .............. по вышеуказанному адресу. Что перед началом оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому их права и обязанности, после ФИО1 были разъяснены его права, в то числе ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, на обозрение было предоставлено постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу его проживания, а именно: .............., в котором ФИО1, поставил свою подпись об ознакомлении. После одним из присутствующих сотрудников полиции ФИО1, было предложено выдать находящиеся при нем, либо по месту проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. Далее находясь в помещении кв. .............. по указанному адресу, а именно в гостиной комнате, на крышке журнального столика был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Указанный бумажный сверток белого цвета в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также ФИО1, был открыт, при этом, она увидел в нем неизвестное ей вещество белого цвета в виде порошка. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном конверте и кому он принадлежит, ФИО1. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, а именно «соль», которую он приобрел 06.09.2023 примерно в 22 часа по средством интернет сайта «MEGA» используя «VPN», также пояснил, что после того как он произвел оплату, на принадлежащий ему сотовом телефоне Xiaomi Redmi 9A пришло смс-уведомление, с фотографией участка местности и географическим координатами места, где находился сверток с наркотическим веществом, которое в последующим он забрал. Указанный выше бумажный сверток в ходе обследования был изъят сотрудниками полиции и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина полимерного пакета была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной ее подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. Также ФИО1, добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной моей подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. По окончании оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств не поступило. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников полиции не оказалось. Так по окончанию оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1, был доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где в ее присутствие и в присутствие второго понятого у ФИО1, были изъяты смывы с пальцев и ладной рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой зафиксированы пояснительной запиской скрепленной моей подписью, подписью ФИО1, и подписями остальных участвующих лиц. После ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний от него отказался. (л.д.91-94)

Свидетель С5 – мать подсудимого, оказала, что ей потом сын объяснил, что к ним приходили сотрудники полиции с обыском. Нашли наркотические средства. Она не знала, что сын употребляет наркотические средства. Он работает постоянно. Она на пенсии, болеет. Ее сын ей помогает, покупает лекарства, возит ее к врачу. Они проживают в одной квартире. Она не замечала, чтобы сын распивал спиртные напитки, или был замечен в компании, где употребляют наркотики. Отношения с соседями у него хорошие. Она не сможет жить самостоятельно, так как у нее плохое здоровье, ишемическая болезнь сердца, гипертония. Ей больше некому помочь.

Из заключения эксперта № 68 от 26.09.2023 следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой на момент 1,04 г., изъятое 07.09.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 ( в редакции постановления Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1178, от 30 октября 2010 года № 882). (л.д.73-77)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 07.09.2023, следует, что осмотрено помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: .............., в ходе чего установлено место хранения ФИО1 наркотического средства, а именно: в гостиной комнате, имелся деревянный журнальный столик, с поверхности которого был изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». (л.д.15-26)

Из протокола осмотра предметов от 18.09.2023 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий ФИО1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.80-81)

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023 следует, что осмотрен полимерный пакетик с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,04 г, упакованные в один полимерный пакет, изъятый у ФИО1 07.09.2023 в ходе обследование, здания, сооружений, участков местности расположенного по адресу: ............... (л.д.101-103)

Из протокола осмотра предметов от 28.09.2023 следует, что осмотрен диск СD-R, на котором имеется видеозапись опроса ФИО1 (л.д.113-116)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023, следует, что ФИО1 указал на место расположенное по адресу: в 70 метрах в юго- западном направлении от пересечения улице Советская и улице Промышленной Ставропольский края, г. Минеральные Воды, Минераловодский городской округ, где поднял тайник «закладку» с наркотическим средством, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства. (л.д.183-185)

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – бумажный конверт с диском СD-R, на котором имеется видеозапись опроса ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 9A», изъятый в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: .............., переданный на хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, полимерный пакетик с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Минераловодский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников