Приговор № 1-253/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019

№ 1-253/2019

50RS0033-01-2019-001672-86

(сл. № №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 06 июня 2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 ФИО16

при секретаре Хохловой Д.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката <адрес> коллегии адвокатов № ВФ Адвокатской конторы № «Денисов и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, женатого и имеющего 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№», имеющим регистрационный знак № в светлое время суток, с выпадающими осадками в виде снега, с включенным ближним светом фар, при видимости не менее 300 метров, двигался со скоростью около 70 км/час по асфальтированной, горизонтальной автодороге «№» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя таким образом и проезжая участок вышеуказанного шоссе, расположенный на 229 км + 100 м в городском округе <адрес>, ФИО3 был невнимательным, управлял автомобилем не учитывая метеорологических условий в виде выпадающего снега, а так же сложных дорожных условий в виде мокрого, частично заснеженного асфальта и двигающихся во встречном направлении автомобилей марки: №», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6; «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5; «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ ФИО3 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, допустил раскачку полуприцепа управляемого им автомобиля, с последующим заносом полуприцепа и выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями марки: №», под управлением водителя ФИО6, «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 и «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО9, следовавших по встречной полосе движения.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «№ в составе с полуприцепом и ехал в Нижний Новгород по автодороге №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 70 км/час. В районе пересечения автодороги № и <адрес> он почувствовал, что прицеп стало заносить на встречную полосу. Он видел, что во встречном направлении двигались автомашины, но какие - сказать не может. Он попытался выровнять занос, но ему не удалось этого сделать. Прицеп и тягач стали «складываться», и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Происходившие потом события помнит смутно, т.к. при столкновении получил травму головы. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её муж ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем и занимался перевозкой грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле Газель, точно марку автомобиля она не знает. ДД.ММ.ГГГГ рано утром муж поехал в сторону <адрес>, чтобы доставить груз. Примерно в 14 часов родители мужа позвонили ей и сообщили, что произошла авария. О том, что в результате аварии муж погиб ей сообщили позднее.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» по автодороге № со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 70 км. в час. Проезжая часть дороги была мокрая и частично заснежена. Впереди него примерно в 20 метрах в попутном с ним направлении двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты>». Позади него в том же направлении двигался автомобиль марки «№». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к развязке с <адрес> он увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, двигавшийся во встречном направлении. Прямо перед «<данные изъяты>» грузовой автомобиль стало разворачивать, он начал «складываться пополам», его вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с «<данные изъяты>». Он сразу же применил экстренное торможение, но избежать столкновения не получилось и его автомобиль тоже столкнулся с грузовым автомобилем, а ехавший позади него автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся уже с его автомобилем.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес>. Дорога была мокрая и частично заснежена. Впереди него в том же направлении двигался легковой автомобиль марки «№». Подъезжая к мосту через <адрес>, он увидел, что движущийся по встречной полосе грузовой автомобиль с полуприцепом начал «складываться пополам», т.е. сам тягач развернуло боком, а полуприцеп продолжал движение прямо, при этом тягач вынесло на его полосу движения. Он услышал сильный удар, он понял, что произошло столкновение, успел остановиться. Потом увидел, что грузовой автомобиль с полуприцепом столкнулся с «<данные изъяты>». Автомобили №» и «<данные изъяты>» также попали в ДТП.

- показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 При этом ФИО9 дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» и двигался по автодороге № в сторону <адрес>. На улице было светлое время суток. В салоне автомобиля был также его отец. Впереди него ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Неожиданно он услышал сильный удар и увидел, что перед автомобилем «<данные изъяты>» взлетел белый кузов. Он понял, что произошло столкновение. Он стал принимать меры, чтобы избежать столкновения. На его полосе движения в сложенный «пополам» состоянии находился грузовой автомобиль с полуприцепом, избежать столкновения у него не получилось.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло на автодороге <данные изъяты>» на территории <адрес>. Ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 7 метров, по 3,5 м. в каждом направлении.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами, проверенными судом:

- справками по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотра места ДТП, схемой к нему и фототаблицами, дислокацией дорожных знаков в районе ДТП (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», расположенном (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес>, в светлое время суток с видимостью в направлении движения более 300 м., при мокром асфальтовом покрытии автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак № принадлежащий ФИО11, под управлением ФИО3 допустил столкновение с автомобилями марки: №», под управлением водителя ФИО6, «СИТРОЕН <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 и «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО9, следовавших по встречной полосе движения. В месте ДТП проезжая часть шириной 7 метров по 3,5 метра в каждом направлении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением автотехнического эксперта <данные изъяты>), из которого следует, что изучение данных о вещной обстановке на месте происшествия, в том числе и отсутствие следов шин автомобилей «<данные изъяты> позволяет сделать вывод о невозможности определения фактического места столкновения автомобилей «<данные изъяты> экспертным путем.

Водитель автомобиля «№» не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить столкновение с автомобилем «№» и остановиться на заданном расстоянии.

Определить весь перечень пунктов ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться водители автомобилей «№ экспертным путем не представляется возможным. Водители автомобилей, № в процессе движения должны были руководствоваться требованиями 2-го абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «№ должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, учитывая требования дорожной разметки 1.1

- протоколами осмотра транспортных средств, выемки и осмотра предметов (№), из которых следует, что автомобили «№ в результате ДТП получили технические повреждения. Указанные автомобили осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

- свидетельством о регистрации транспортного средства и копией путевого листа (л№ из которых следует, что автомобиль марки «№ регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО11 и данным автомобилем управлял ФИО3

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт в крови ФИО3 не обнаружен.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие подсудимого, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет приобретенные заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, наличие у него малолетних детей. Суд принимает во внимание также то, что ФИО3 приняты меры к частичной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, жену и престарелого отца. Учитывая данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (№), суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к <данные изъяты> (работодателю подсудимого) о компенсации морального вреда в размере № рублей. В ходе предварительного следствия юридическое лицо <данные изъяты>» гражданским ответчиком не признавалось, в судебное заседании представитель юридического лица также не явился. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль рефрижератор «№», регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, и хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- автомобиль марки № в составе с полуприцепом № регистрационный знак № хранящийся у представителя владельца ФИО12, – передать собственнику по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащий № и переданный ФИО5, – оставить у собственника по принадлежности.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 и хранящийся у последнего, – оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.