Решение № 12-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 23 мая 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,

с участием помощника прокурора Каргапольского района Слинько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района Курганской области на постановление административной комиссии Каргапольского района Курганской области №9 от 20.04.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>, в течение календарного года не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она в период времени с 23:20 часов 17.03.2017 до 00:30 часов 18.03.2017 в <адрес> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан: громко разговаривала в подъезде дома.

В протесте прокурор Каргапольского района просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что при назначении ФИО1 наказания органом административной юрисдикции применены положения Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» без учёта внесённых 28.10.2016 изменений: по действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Закона наименее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 1 Закона, являлся штраф в размере 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Слинько А.В. просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, конверт с судебной корреспонденцией в её адрес возвращён в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Административной комиссии Каргапольского района в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Председатель Административной комиссии ФИО2 просила рассмотреть протест прокурора без участия представителя комиссии.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.

Согласно материалам дела в квартире №* по <адрес>, в которой проживает ФИО1, в период времени с 23:20 часов 17.03.2017 до 00:30 часов 18.03.2017 громко разговаривала в подъезде дома, чем нарушила тишину и покой И., проживающей в квартире №* этого же дома. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом О/Д МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 18.03.2017, заявлением И. от 18.03.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями И., ФИО1 и А. (КУСП №* от 18.03.2017).

На основании материалов проверки заместителем главы Каргапольского поссовета ФИО4 24.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, которой вменено нарушение тишины и покоя граждан.

20.04.2017 Административной комиссией Каргапольского района на основании данных материалов проверки и протокола об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом в обжалуемом постановлении указано, что за совершение указанного административного правонарушения предусмотрен штраф на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Однако, Законом Курганской области №78 от 28.10.2016 (статья 1) были внесены изменения в Закон Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и санкция части 1 статьи 1 предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 4000 рублей до 6000 рублей; на юридических лиц - в размере от 6000 рублей до 8000 рублей.

В соответствии со статьёй 2 указанного закона Закон Курганской области №78 от 28.10.2016 вступает в силу через десять дней после официального опубликования. Данный документ был опубликован 03.11.2016 на официальном интернет-портале правовой информации: http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления 20.04.2017 действовала редакция Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.1 Закона, для граждан - штраф в размере 2000 рублей.

В силу ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, считаю доводы прокурора обоснованными и подтвержденными исследованными материалами дела, поскольку Административной комиссией при привлечении ФИО1 к административной ответственности применены положения Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», утратившие силу. В судебном заседании устранить допущенные нарушения не представляется возможным: в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановление не может быть изменено, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем оспариваемое постановление Административной комиссии Каргапольского района вынесено по делу вынесено незаконно и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет два месяца. Срок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение 17.03.2017 инкриминируемого ей административного правонарушения истёк 17.05.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ.

решил:

протест прокурора Каргапольского района удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Каргапольского района №9 от 20.04.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Гончарук