Решение № 3А-1081/2025 3А-1081/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 3А-1081/2025

Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

административного истца ФИО2,

прокурора Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1081/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части нормативно- правовых актов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № расположенного<адрес> Объект недвижимости с кадастровым номером № включен под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650.

ФИО2 просит суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2023-2025 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 000 руб. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что по заявлению администрации городского округа Сызрань от 21.09.2022 №МИО/28445 объект включен в перечни как торговый объект и объект бытового обслуживания (шиномонтаж, авто диагностика, автоэлектрика, магазин АВТО), таким образом поскольку оспариваемый объект используется под размещение торгового объекта и объекта бытового обслуживания, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании пп.2 п. 1 ст.378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 08.05.2025. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые акты являются нормативными.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 N 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

- от 05.11.2024 N 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которое под пунктом № включено в Перечень на 2023 год, под пунктом № включено в Перечень на 2024 год, под пунктом № включено в Перечень на 2025 год.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, площадь: 472,3 кв. м, наименование: здание, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1086+/-12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По состоянию на начало налогового периода 2022 года действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, которым предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 4.9.1 - "объекты дорожного сервиса" (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса), и прямо указано, что содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, где:

вид разрешенного использования "заправка транспортных средств" (4.9.1.1), предусматривает размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

вид разрешенного использования "обеспечение дорожного отдыха" (4.9.1.2), предусматривает размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

вид разрешенного использования "автомобильные мойки (4.9.1.3), предусматривает размещение автомобильных моек, а также магазинов сопутствующей торговли;

вид разрешенного использования "ремонт автомобилей (4.9.1.4), предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Учитывая изложенное, виды разрешенного использования по указанным выше кодам, предполагающие размещение объектов дорожного сервиса (в том числе магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания, автомобильных моек, мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ также отнесены к объектам дорожного сервиса), не предусматривают однозначно размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в значении, придаваемом данным нормативным правовым актом из чего следует, что данный вид разрешенного использования однозначно не предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ в связи с чем, содержание данного вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «ремонт автомобилей», не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к административно-деловым центрам либо торговым центрам (комплексам). Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленного суду технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.05.2009 выполненного ГУП «ЦТИ» следует, что в техническом паспорте отсутствует экспликация в поэтажному плану здания.

Таким образом, техническая документация не дает основание полагать о наличии в здании более 20% торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Сызрань составлен акт осмотра, из которого следует, что в здании с кадастровым номером №, площадью 472, 3 кв. м № используется под шиномонтаж, авто диагностика, автоэлектрика, магазинАВТО.

Таким образом, нежилое здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Оценивая акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.08.2022, суд считает, что он не может являться допустимым доказательством, поскольку фактическое использование здания в соответствии с условиями, установленными положениям статьи 378.2 НК РФ, он не подтверждает.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования.

Из расчетной части акта следует, что 100% площади помещения отнесена к объектам торговли и бытового обслуживания.

Из акта осмотра не представляется возможным установить, проводился ли он с доступом, либо в отсутствии доступа к зданию.

Сам акт содержит фототаблицу из 3 (трех) фотографий, которые отображают общий вид здания с улицы, на которой зафиксированы: адрес объекта, стенды с надписями «ДИАГНОСТИКА АВТОЭЛЕКТРИК», «МАГАЗИН АВТО», «ШИНОМОТАЖ».

Фотографии помещений внутри здания, отсутствуют.

Таким образом, приведенная фототаблица, фактически состоящая из 3 (трех) фотографий, которые отображают общий вид здания с улицы, не содержит подтверждения использования 100 % общей площади помещения в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Иных мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного суду договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО» следует, что в аренду передана квартира по адресу: <адрес>

Из предоставленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ГБУЗ СО «Центр размещения рекламы» во исполнение определения суда следует, что по результатам визуального осмотра в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены:

-склад площадью 75,2 кв. м,

-коридор площадь 16,4 кв. м,

-раздевалка площадью 9,8 кв. м,

-пункт технического осмотра автомобилей площадью 50,8 кв. м,

-пункт технического осмотра автомобилей площадью 114,2 кв. м,

-торговый объект площадью 44,8 кв. м,

-пункт технического осмотра автомобилей площадью 77,3 кв. м,

-пункт технического осмотра автомобилей площадь 56,4 кв. м,

-офис приема посетителей площадью 19,9 кв. м,

-техническое помещение площадью 8,1 кв. м,

-санузел площадью 5,5 кв. м,

-техническое помещение площадью 9,8 кв. м.

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен после утверждения оспариваемых Перечней на 2023-2025 годы.

Наличие контрольно-кассовой техники и объекта торговли (магазина) по оспариваемому адресу не оспаривалось административным истцом, однако, занимаемая торговая площадь (44, 8 кв. м.) составляет менее 20 % от общей площади здания (472,3 кв. м).

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Из пояснений административного истца следует, в спорном здании оказываются услуги по проведению технического осмотра.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 17.12.2021 за № 10716 Российским Союзом Автостраховщиков ИП ФИО2 выдан «Аттестат аккредитации оператора технического осмотра», из которого следует, что в соответствии с приказом от 17.12.2021 № 5606-ТО ему предоставлено право осуществления деятельности по проведению технического осмотра на пунктах технического осмотра (и передвижных диагностических линиях). Номер в Реестре операторов технического осмотра №

Аналогичный «Аттестат аккредитации оператора технического осмотра» выдан ИП ФИО2 11.07.2022 за № №

Согласно приложениям к вышеназванным «Аттестатам аккредитации оператора технического осмотра» здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является пунктом прохождения технического осмотра, аккредитованным Российским Союзом Автостраховщиков.

Проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Таким образом, проведение периодического технического осмотра автомобилей является обязательной процедурой и условием допуска автомобиля к эксплуатации.

Деятельность по проведению технического осмотра регулируются Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития России от 14 октября 2011 г. N 573 г. Москва "Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков. Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ). Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ пункт технического осмотра - совокупность сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу.

В подтверждение, нахождения по спорному адресу станции технического осмотра административным истцом предоставлены договоры и диагностические карты на оказание услуг по техническому осмотру автотранспортных средств, с приложением диагностических карт за 2022,2023,2024,2025 годы.

Кроме того суду предоставлены реестры юридических лиц за период с 2022 по 2025 годы, с которыми заключены договоры и государственные контракты на оказание услуг по обязательному ежегодному техническому осмотру автотранспортных средств, для нужд юридических лиц.

Так, в частности ИП ФИО2 заключены договоры с:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как следует из штатного расписания ИП ФИО2 штат состоит из: технического эксперта, главного бухгалтера, администратора.

Таким образом, технический осмотр не является бытовой услугой, так как его цель — обеспечение безопасности дорожного движения и проверка соответствия автомобиля установленным стандартам безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение в спорном здании технического осмотра автотранспортных средств, предусмотренное пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть отнесено к оказанию бытовых услуг.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2023-2025 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, а также земельный участок под зданием, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемых объектов недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежали включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023-2025 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечни на 2023-2025 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 и от 06.05.2025.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,- удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 г.

Судья Д.Т. Синева



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)

Иные лица:

администрация г.о. Сызрань (подробнее)
ГБУ СО "ЦРР" (подробнее)
Прокуратура Самарской области (подробнее)
УФНС России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Синева Д.Т. (судья) (подробнее)