Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3247/2017Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3247/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Владимир «04» сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего Назаровой Л.Ю., при секретаре Степановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей, с которыми клиент ознакомлен и согласился. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет ###, зачислил на него сумму кредита в размере ### руб. после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в Заявлении, что подтверждается выпиской по счету ###. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности своевременно не осуществляла, обязанность по оплате минимального платежа не исполняла, в связи с чем, Банк выставил Заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности в размере ### руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет ### руб., из которых: ### руб. – сумма основного долга, ### руб. - проценты, ### руб. – неустойка за пропуск платежей по графику. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309-310, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 1 030 585,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352,93 руб. Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д.35), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д.36), о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств и заявлений не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С. » (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ###, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., который заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ### % годовых (л.д.16). Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что ответчик принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов являющимися общими условиями договора потребительского кредита, полностью согласен и понимает содержание данных документов и их положения обязуется соблюдать, а также предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать с открытого по кредитному договору банковского счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Р. С. » (далее – Условия) договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику. Согласно п.2.2 Условий кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, из которой следует, что АО «Банк Р. С.» зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме ### руб. ### коп. (л.д. 31). Таким образом, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта Банком предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, в котором клиент просил Банк открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с п. 2.3 Условий с момента предоставления клиенту кредита у заемщика возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения Задолженности), а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Банк прекращает начислять проценты после даты оплаты заключительного требования.Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей (п. 4.1 Условий). График платежей по кредитному договору согласован заемщиком, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13-15). Согласно п.8.1 Условий Клиент обязуется вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки. До выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое событие наступит раньше)/ п. 12 Индивидуальных условий/ (л.д. 18). Пунктом 9.5 Условий предусмотрено право Банка потребовать от Клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по договору. Согласно выписке по лицевому счету заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Оплата задолженности ответчиком производилась не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту сумме ### руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 585,13 руб., из которых 823022,35 руб. – сумма основного долга, 148390,22 руб. – размер задолженности по процентам, 59172,56 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга – 823022,35 руб. и процентов – 148390,22 руб. являются законными и обоснованными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Руководствуясь данной нормой, принимая во внимание длительность, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что заявленная банком неустойка за пропуск платежей по графику в сумме 59172,56 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1030585 руб. 13 коп., включая основной долг – 823022,35 руб., проценты за пользование кредитом – 148390,22 руб., неустойку за пропуск платежей по графику в сумме 59172,56 руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13352,93 руб., подтвержденные документально (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1030585 (один миллион тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 13 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 823022 руб. 35 коп., процентов в сумме 148390 руб. 22 коп., неустойки за пропуск платежей по графику в сумме 59172 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13352 руб. 93 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.Ю. Назарова Решение в мотивированной форме изготовлено 08 сентября 2017 г. Председательствующий судья Л.Ю. Назарова Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Назарова Л.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |