Решение № 2А-331/2020 2А-331/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-331/2020

16RS0037-01-2020-000161-35

Дело № 2а-331/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32 385 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 108 руб. 76 коп., мотивируя административные исковые требования следующим.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32 385 руб., пени за страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 108 руб. 76 коп., в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России №17 по Республике Татарстан направила по почте в адрес налогоплательщика требование об уплате страховых взносов и пени. Налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. В настоящее время должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены в полном объеме, задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена. Данные обстоятельства являются основанием для применения к должнику мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился.

Представитель заинтересованного лица Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении административного иска в отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан в суд не явился, заинтересованное лицо извещено. От представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что возражений по заявленным требованиям не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следует установить при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.