Решение № 3А-48/2017 3А-48/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 3А-48/2017

Дело № 3а-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

14 марта 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......> Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> в размере <.......> Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» <.......> от <.......>, на который представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Административный истец указывает, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка нарушают ее права, поскольку ведут к необоснованному увеличению размера земельного налога на земельный участок. Также административный истец просила взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от <.......>, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 12-18), в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, поддержала письменный отзыв, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится, указала на наличие в кадастре недвижимости сведений об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, определенной на заявленную дату.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование (л.д.120, 121), в судебном заседании просила решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, возражала против привлечения Управления в качестве административного ответчика, поддержав письменный отзыв (л.д.111-113).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка Департаментом имущественных отношений Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 108-110).

Представитель заинтересованного лица администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <.......> кадастровый <.......> равнозначен кадастровому номеру <.......>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <.......> (л.д.8).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......><.......> и составляет <.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <.......> (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет об оценке <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Аксерли» a6 (л.д. 21-85).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>.

На отчет экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков a5 дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета <.......> от <.......> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (л.д.86-105).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик a6 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, членом которой является оценщик a6 (л.д. 72-74).

Каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований, в том числе относительно представленного отчета об оценке, а также размера рыночной стоимости земельного участка со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет оценщика a6 <.......> от <.......> об оценке, с учетом представленного положительного экспертного заключения на данный отчет в совокупности с другими представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении отчета, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.......><.......> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относятся в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы представителя Управления Росреестра по Тюменской области, изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях, о том, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по делу, суд находит необоснованными и не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО4 требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону, общая площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на <.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – <.......>

В обоснование требований о взыскании <.......> на оплату услуг представителя административный истец ссылается на заключение <.......> с ООО «Группа Компаний «АЗИРА» договора на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО4 оплатила <.......>

Каких-либо документов, подтверждающих несение ФИО4 заявленных расходов на оплату услуг представителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что право ФИО4 на установление кадастровой стоимости в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости не оспаривалось административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Тюменской области, утвердившим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), что прямо следует из отзыва на административное исковое заявление, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов не имеется, так как решение не может расцениваться как принятое против указанного административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону, общая площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина