Приговор № 1-134/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21.02.2018 года около 12:54 часов у ФИО2 находящегося в офисном здании по адресу: <Адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищения чужого имущества.

Осуществляя свои корыстный, преступный умысел ФИО2, находясь в офисе №а вышеуказанном офисном здании, увидев кошелек, принадлежащий П., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно путем свободного доступа похитил из шкафа кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10550 рублей, а также карты <данные изъяты> на имя П., материальной ценности не представляющие, после чего удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 10550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не согласился с квалификацией его действий, в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшей», поскольку денежные средства, которые были им, похищены, потерпевшая планировала потратить на частичную оплату телефона, который не является первой необходимостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21.02.2018 года около 12.00 часов он находился в <Адрес>, где должен был встретиться со своим знакомым. Около 13.00 часов он зашел в здание № по <Адрес>, где поднялся на 3 этаж, с целью узнать информацию об офисе <данные изъяты>». Находясь на 3 этаже увидел, что дверь в одном из офисов открыта. Зайдя в данный офис, в котором ни кого не было, на подоконнике увидел сумку, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он подошел к сумке, откуда достал кошелек, положил его в карман и вышел из офиса. На улице он проверил содержимое кошелька, из которого денежные средства в сумме 350 рублей он взял себе, а кошелек с оставшимся содержимым выбросил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения в офисе №а он опознает себя. (т. 1 л.д. 92-95)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что подтверждает сумму похищенных денежных средств согласно, предъявленного обвинения – 10550 рублей, с исковыми требованиями потерпевшей П согласен.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в феврале 2018 года он зашел в офисное здание по <Адрес>, зайдя в кабинет на третьем этаже, где ни кого не было, взял кошелек, где находились денежные средства в сумме 350 рублей и банковская карта (т. 1 л.д. 54)

Показаниями потерпевшего П. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», её рабочее место находится по адресу: <Адрес>, офис №а. 19.02.2018 года коллега-руководитель по работе О по её просьбе купил ей сотовый телефон за 39900 рублей в рассрочку на 5 месяцев. 21.02.2018 года она хотела передать О. первый взнос за телефон в сумме 10000 рублей, но в течение рабочего дня О в офисе отсутствовал. Около 17.00 часов ей стало плохо, приехавшая скорая помощь оказала ей медицинскую помощь, и она уехала домой. В дневное 21.02.2018 года перед тем как идти на обед, кошелек она положила на открытую полочку шкафа, который расположен около её рабочего места. 22.02.2018 года в утрене время она обнаружила пропажу кошелька, ни в сумке, ни на работе его не было. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что около 12.50 часов, когда она отсутствовала в кабинете, уходила на обед, в кабинет зашел мужчина в темной одежде, осмотревшись взял с полки, где лежал кошелек что-то, положил в карман и вышел из кабинета. Причиненный материальный ущерб в сумме 10550 рублей для неё является значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 10500 рублей, иного дохода она не имеет, родители финансово ей не помогают, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 2500 рублей, также ежемесячно тратит значительную суму денежных средств на покупку лекарств, т.к. имеет тяжелое заболевание. Часть похищенных денежных средств была подарена ей на день рождение, а часть были личные денежные средства. Покупка дорого телефона была необходимостью для выполнения своих обязанностей по работе с помощью данного телефона, т.к. её прежний телефон был в неисправном состоянии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей О Б данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля О. следует, что он работает в ООО <данные изъяты>» техническим директором, данная организация расположена в здании по адресу: <Адрес> и занимает весь третий этаж, в офисах установлены камеры видеонаблюдения. 19.02.2018 года по просьбе коллеги по работе П. он купил ей сотовый телефон, с договоренностью, что она будет отдавать ему денежные средства частями в течение 5 месяцев. 20.02.2018 года П. говорила ему что завтра отдаст ему 10000 рублей за телефон. 21.02.2018 года в течении дня его в офисе не было, вечером когда он приехал в офис, ему сообщили, что П стало плохо, ей вызывали скорую помощь и она уехала домой. На следующий день утром П. ему сообщила, что у неё похитили кошелек, где находились денежные средства в сумме 10550 рублей, из которых 10000 рублей она хотела отдать ему за телефон. Просмотрев совместно с П. видеозапись с камер видеонаблюдения ими было обнаружено, что 21.02.2018 года около 12:55 часов в кабинет П. заходил мужчина, которой ходил по кабинету, потом зашел за стену справа от стала, а когда вышел из-за стены, положил в карман предмет похожий на кошелек.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает <данные изъяты> по <Адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П. о краже её имущества ФИО2 29.03.218 года в <Адрес>, где находился на тот момент ФИО2 им была принята от ФИО2 явка с повинной по данному уголовному делу, которую ФИО2 писал собственноручно, без какого либо психологического и физического давления с его стороны, а также взято объяснение. (т. 1 л.д. 119-120)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис №а по адресу: <Адрес>, зафиксирована обстановка в офисе, изъяты 3 следа пальцев рук и 2 следа ладоней (л.д. 5-6, 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого у О. изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса №а по адресу: <Адрес> (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе №а по адресу: <Адрес>. Данной видеозаписью зафиксирована обстановка в офисе, а также как в офис входит молодой человек, который подходит к столу у окна, обходит его со стороны стула, проходит к краю стола с правой стороны, проходит за стену-ограждение и пропадает из поля видимости камеры, потом вновь попадает под обзор видеокамеры, разворачивается, проходит мимо стола, правая рука находится в кармане брюк, видно, что молодой человек положил что-то себе в карман, на левой руке одета перчатка темного цвета, после чего проходит по кабинету и пропадает и обзора камеры. (т. 1 л.д. 63-65, 66-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П пояснила, что опознает ФИО2 как мужчину, которого видела при осмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в офисе №а по адресу: <Адрес>, а также, что в похищенном кошельке лежали денежные средства в сумме 10550 рублей, если бы были похищены денежные средства в сумме 350 рублей она бы в полицию с заявлением обращаться не стала. (т. 1 л.д. 1212-123).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена указанными доказательствами.

Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей П. и свидетеля О судом достоверно установлено, что в кошельке у потерпевшей П на момент его хищения ФИО2 находились денежные средства в сумме 10550 рублей. Данные показания суд признает допустимыми, достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля О судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей, суммой похищенных у неё денежных средств, её значимости для потерпевшей, получаемого дохода. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей П причинен материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей имущественный ущерб является для неё значительным. П проживает совместно с родителя, её ежемесячный доход составляет 10.500 рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно ею тратится около 2500 рублей на оплату коммунальных услуг, а также на лекарства, в связи с имеющимся у неё заболеванием. В связи, с чем доводы подсудимого и его защитника о недоказанности данного квалифицирующего признака своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей причиненного преступлением, беременность сожительницы.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, места регистрации не имеет, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, тем самым должных и правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о социальной опасности личности обвиняемого, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенном подсудимым преступлении, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей П (т. 1 л.д. 28) подлежит частичному удовлетворению в сумме 10350,29 рублей, с учетом частичного возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 199,71 рублей (т. 1 л.д. 124, 127).

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего (т. 1 л.д. 69, 70)

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период фактического отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу П в счет возмещения причиненного материального ущерба – 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей 29 копеек.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья