Решение № 2-1-965/2026 2-965/2026 2-965/2026~М-7886/2025 М-7886/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1-965/2026

Дело № 2-1-965/2026

64RS0042-01-2025-012632-37


Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сударкиной О.Ф., секретарем судебного заседания Лыткиной О.Ф.,

с участием представителя истца, ответчика и её представителя, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание риэлтерских услуг,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании вознаграждения по договору об оказании риэлтерских услуг, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи» <адрес>) заключен договор № на оказание услуг при отчуждении/приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Принципал поручил Агенту за счет организовать продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>, 7-й <адрес> за вознаграждение, размер которого предусмотрен условиями договора. Во исполнение условий договора Агентом найден покупатель на объект недвижимости принципала, 15 августа 2025 г. подписан протокол согласования сделки купли-продажи, и в этот же день подписано соглашение о задатке за объект недвижимости, срок заключения договора и его оформление определен до 30 сентября 2025 г., цена объекта составила 3800000 руб. Ответчик в нарушение условий договора продал объект недвижимости продавцу, найденного Агентом, однако оплату вознаграждения не произвел. Истец, полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость вознаграждения в сумме 86000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку условия договора исполнены со стороны Агента, однако Принципал свои обязательства не исполнил, вознаграждение не оплатил. Факт реализации объекта недвижимости покупателю, найденному Этажи, указывает на обязанность уплаты вознаграждения в размере, оговоренном условиями договора. Истец свои условия договора выполнил, нашел покупателя в пределах срока действия договора и, несмотря на то, что сделка состоялась за пределами окончания срока действия договора, но с этим же покупателем, то вознаграждение продавцом должно быть уплачено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что действительно обратилась в компанию Этажи, так как ранее в ней работала, заключила договор для поиска покупателя для продажи принадлежавшего ей объекта недвижимости. В период действия договора покупатель был найден и с ним заключено соглашение о задатке, но по инициативе покупателя соглашение расторгнуто и риэлтор предоставил соглашение о расторжении соглашения о задатке, сделка не состоялась. Поиски покупателя продолжились, и объявление о продажи дома были обновлены, уже другим риэлтором, который оказывал ей поиски на безвозмездной основе. Спустя несколько дней к другому риэлтору обратился тот же покупатель, условия сделки всех устроили и был заключен договор купли-продажи жилого дома, после чего произведен расчет и регистрация перехода права. Поскольку Этажи сделку до конца не довели, регистрация права не состоялась, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика также полагала в судебном заседании, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку сделка, сопровождающая риэлтором Этажи, не состоялась, отказ имел место быть от покупателя, продавец от сделки не отказывалась, срок действия договора истек, оснований для взыскания с ответчика вознаграждения риэлтору не имеется.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что являлся риэлтором по договору оказания риэлторских услуг, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 В ходе оказания услуг риэлтор действовал от лица ИП ФИО1 на основании договорных отношений, к нему обратилась ФИО2 с целью продажи своего объекта недвижимости, ранее они были знакомы, поскольку ФИО2 работала в Этажах. После заключения договора он въехал на осмотр объекта, выполнил фотографии и забрал ключи для проведения осмотров объекта. Далее разместил объявление о продажи объекта в поисковых программах Авито, Дом.клик и Циане. В августе откликнулся реальный покупатель объекта, с которым начался период переговоров, по результатам которых составлен протокол предварительного договора и подписано соглашение о задатке с передачей задатка продавцу. Спустя пять дней покупатель отказался от сделки по семейным обстоятельствам, составлен акт о расторжении соглашения о задатке, о чем он сообщил ФИО2 Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО2 продала объект недвижимости тому же покупателю, только по сниженной цене, о чем он сообщил ИП ФИО1 Полагает, что при обстоятельствах заключения договора купли-продажи продавцом с тем же покупателем, который найден им от лица Этажи, ответчик обязана возместить вознаграждение по условиям заключенного договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, представленных в материалы дела 19 мая 2025 г. между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по отчуждению/приобретению объекта недвижимости (стандарт плюс). Предметом договора является продажа объекта недвижимости по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, <адрес> при этом заказчик взял на себя обязательства выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Размер агентского вознаграждения определен 29000 руб. + 1,5 % (полтора процента) от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 руб.

Условиями договора предусмотрено в случае если исполнитель не предоставит заказчику потенциального покупателя объекта недвижимости до истечения срока действия договора, то обязательства сторон прекращаются.

Срок действия договора определен в течение трех месяцев с момента подписания, продление действия договора возможно только при письменном согласии сторон.В обязанности исполнителя договором применительно к продажи объекта включено следующее: осуществить поиск потенциального покупателя с использованием доступных и имеющихся баз данных, готового приобрести объект недвижимости; организовать показы/осмотры объекта недвижимости; устно проконсультировать заказчика по комплекту необходимых документов для регистрации права по сделке; по требованию заказчика подготовить на безвозмездной основе предварительный или основной договор сделки; после проведения сделки выдает заказчику гарантийный сертификат на условиях гарантийных обязательств исполнителя, размещенное на официальном сайте исполнителя.

Договор подписан в электронном виде, на предмет незаключенности, сторонами договора не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в лице исполнителя по заключенному договору выступал риэлтор ФИО7, который сотрудничает с ИП ФИО1 на основании агентского договора, данные обстоятельства установлены из пояснений третьего лица ФИО7

ФИО7 во исполнение договора занимался поиском потенциального покупателя на объект недвижимости ФИО2, выполнил фотографии объекта, забрал ключи от объекта для осуществления показов, разместил объявление о продаже дома на трех электронных площадках поисковых сайтов агрегаторов АВИТО, Дом.Клик и Циан.

Факт поиска потенциального покупателя подтверждается, пояснениями ФИО2, риэлтора ФИО7

По результатам поиска найден потенциальный покупатель ФИО10, который после осмотра жилого дома был приглашен для составления протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 3800000 руб. с передачей 50000 руб. в качестве задатка.

В этот же день 15 августа 2025 г. составлено соглашение о задатке на сумму 50000 руб., подписанное ФИО2 и ФИО10

Спустя несколько дней от ФИО10 поступил отказ от сделки и 04.09.2025 г. подписано соглашение о расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено соглашение о расторжении соглашения о задатке от 04 сентября 2025 г., подписанное ФИО2 и ФИО10

Соглашение передано риэлтором ФИО7 ФИО2 05 сентября 2025 г., что подтверждается пояснениями стороны ответчика, не оспаривается третьим лицом и представленной в материалы дела перепиской.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 26.09.2025 г. произведена регистрация перехода права 30.09.2025 г. от ФИО2 к ФИО10

Договор купли - продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> заключен 26.09.2025 г. между ФИО2 ФИО10, стоимость объекта недвижимости составила 3650000 руб., из которых 500000 руб. стоимость земельного участка и 3150000 руб. стоимость жилого дома.

Предварительно объект недвижимости осматривался покупателем, о чем составлен акт осмотра спорного объекта недвижимости, при этом присутствовала риэлтор ИП ФИО8 ФИО3.

Установлено, что сделка от 26 сентября 2025 г. заключена без участия риэлтора ИП ФИО1, за пределами срока действия договора от 19 мая 2025 г.

В подтверждение размещения рекламы о продажи объекта недвижимости от лица риэлтора ФИО11 сторона ответчика представила скрин-шот о затратах на рекламу у агрегаторов Дом.Клик и АВИТО, а также сведения о размещении объявления на Циане и в дальнейшем о снятии объявления с поисковой программы.

Истцу стало известно о заключении сделки продавца ФИО2 именно с потенциальным покупателем, который предоставлен был риэлтором, действующим в интересах и по договору с ИП ФИО1 Поскольку сделка заключена с покупателем, предоставленным ИП ФИО1, то у ФИО2.Н. возникла обязанность выплатить причитающее вознаграждение, согласно условиям договора, независимо от окончания срока действия данного договора.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик с иском не согласилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что сопровождение сделки купли-продажи объекта не осуществлялось, результат по договору не достигнут, срок действия договора истек 19 августа 2025 г., следовательно, все обязательства по нему считаются прекращенными.

На претензию ответчиком направлен ответ, где ФИО2 указывает на отсутствие каких-либо её обязательств перед ИП ФИО1 на дату заключения договора купли-продажи от 26 сентября 2025 г., в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения не имеется. Кроме того, о том, что покупатель тот же, ответчик узнала на момент заключения сделки, до указанного момента поисками покупателя после расторжения соглашения и окончания срока действия договора с Этажами, т.е. ИП ФИО1 занималась риэлтор ФИО11 на безвозмездной основе. Обстоятельства отсутствия каких-либо переговоров с ФИО10 подтверждаются представленными в материалы дела выписками телефонных переговоров риэлтора Марии и ответчика.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что ранее работал в Этажах и знаком с риэлтором ФИО7, поэтому порекомендовал его ФИО2 как хорошего специалиста по продажи недвижимости. Свидетель показал, что ему известно, что имело место быть предварительное соглашение о задатке по продаже дома ФИО2, но сделка не состоялась по причине расторжения соглашения с покупателем, точная причина отказа от сделки ему неизвестна. Далее ФИО2 продолжила продавать дом через другого риэлтора, покупатель напрямую с ФИО2 и с ним не связывался. Когда риэлтор Мария договорилась о сделке, то ФИО2 согласилась на меньшую стоимость жилого дома, поскольку дом был обременен ипотекой и следующий платеж составлял 88000 руб., что являлось затратным, поэтому имелась заинтересованность в продаже дома как можно быстрее.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, в том числе условия представленного договора от 19 мая 2025 г., принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что вознаграждение исполнителя выплачивается при выполнении обязанностей исполнителя, предусмотренных условиями договора в полном объеме.

Стороной истца доказательств того, что услуга оказана по заключенному договору в полном объеме, не представлено, акта приемки выполненных услуг или иное подтверждение объема оказанных истцом ответчику услуг и их конкретной стоимости, подписанное обеими сторонами в установленном законом порядке, не представлено. Факт заключения договора купли-продажи 26 сентября 2025 г. при сопровождении сделки иным риэлтором не указывает на исполнение обязательств по условиям договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Сделка, организованная риэлтором ФИО7 во исполнение обязательств по договору от 19 мая 2025 г. не состоялась, договор купли-продажи не заключен, переход права не зарегистрирован, в этой связи оснований для выплаты вознаграждения в заявленном размере не имеется.

Истец ссылается на пункт 4.8 заключенного договора, согласно которому заказчик обязуется не продавать покупателю, найденному исполнителем объект недвижимости без участия исполнителя. В случае отчуждения объекта недвижимости лицу, найденному исполнителем заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в полном объеме в течении 5-ти календарных дней с момента регистрации объекта недвижимости.

При обстоятельствах того, что договор купли-продажи недвижимости заключен за пределами окончания срока действия договора от 19 мая 2025 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, то на стороне договора ФИО2 обязательства исполнения пункта 4.8 договора прекратились датой окончания срока действия договора, т.е. 19 августа 2025 г. и на дату заключении договора 26 сентября 2025 г. не имели места быть.

Подбор покупателя ФИО10 риэлтором ФИО7 не оспаривается стороной ответчика, однако правоотношения между ФИО10 и ИП ФИО1 не взаимосвязаны с условиями самостоятельно заключенного договора между ФИО2 и ИП ФИО1 В этой связи действия ФИО10 подлежали оценки при ином споре, а продолжение его воли после расторжения соглашения о задатке и, спустя некоторое время, на приобретение именно жилого дома и земельного участка ФИО2 не указывает на возникновение обязанности у ФИО2 перед ФИО1 о безусловной выплате вознаграждения.

Однако суд принимает во внимание, что подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной ответчика, что покупатель ФИО10 первоначально был найден риэлтором ФИО7, действующим от ИП ФИО1 по размещенным на площадках агрегаторов объявлениям, после чего имел место быть осмотр недвижимости. ФИО2 и её представитель не отрицали объем проделанной работы риэлтором ФИО7, ограниченный размещением объявлений, общением с интересующимися объектом продажи лицами, хранение ключей, проведением осмотров, проведение переговоров с потенциальными покупателями, составление документации в период действия договора об оказании услуг.

В этой связи суд считает, что фактически понесенные расходы ИП ФИО1 при оказании услуг должны быть возмещены ответчиком.

Объем работы, проделанной риэлтором, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО7, не оспаривается стороной ответчика.

Из представленной в материалы дела сметы затрат видно, что размещение рекламы у агрегаторов со сроком на 4 месяца составило размер оплаты в сумме 2125 руб. за размещение у одного агрегатора. Установлено, что объявление размещалось у 3-х агрегаторов в период действия договора. Суд считает расходов в сумме 6375 руб. подтвержденными (2125х3=6375).

Расходы по юридической экспертизе перед подписанием предварительного договора, суд также считает понесенными обоснованно, поскольку предварительный протокол о задатке, соглашение о задатке и расторжение соглашения составлены на бланках документов, представленных ИП ФИО1 посредством действий риэлтора ФИО7 Документы составлены по определенной форме, содержат юридически значимые условия, следовательно, проанализированы с правовой позиции сторон и в пределах действия правового поля правоотношений. Суд считает расходы в сумме 8500 руб. подлежащими взысканию.

Оснований для взыскания расходов по организации задатка, подготовки документов, подробное изложение всех процессов, мероприятий, порядок действий, обязательств, подробная инструкция и консультация, переговоры со сторонами, не имеется, поскольку указанные расходы относятся к действиям непосредственной работы риэлтора ФИО7, однако в судебном заседании он пояснил, что платы какой-либо за оказанные услуги агента от ИП ФИО1 он не получил, поскольку сделка не состоялась.

Таким образом, суд считает необходимым расходы за проделанную работу по договору от 19 мая 2025 г. подлежат взысканию в сумме 14875 руб. 00 коп. В остальной части заявленной суммы к взысканию следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения иных расходов, связанных именно с выполнением условий заключенного с ответчиком договора от 19 мая 2025 г.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 14875 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы в размере 86000-14875=71125 руб. по договору на оказание услуг при отчуждении объекта недвижимости надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств их исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 680 рублей (17% удовлетворения требований).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание размер заявленных расходов в сумме 30000 руб., размер суммы от которой пропорциональный размеру удовлетворенных требований составит 5100 руб. и основания для снижения, считает разумным для возмещения сумму 4500 руб., в остальной части расходов отказать.

При этом судом приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание риэлтерских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в сумме 14875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: