Решение № 12-805/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-805/2024Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное № 12-805/2024 3 декабря 2024 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший № 1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТС «Солнышко» (далее - ООО «ТС «Солнышко»). Не согласившись с указанным определением, Потерпевший № 1 подал в суд жалобу об его отмене. Потерпевший № 1, ООО «ТС «Солнышко» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Потерпевший № 1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Потерпевший № 1 направлено в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обращение, по факту приобретения 14 сентября 2024 года не упакованной производителем пищевой продукции (коржик молочный) в магазине, расположенном в д.32 по наб.Северной Двины в г. Архангельске. В подтверждение фактов, изложенных в обращении, он представил фотографии, сделанные им в магазине, кассовые чеки о приобретении товара. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 30 сентября 2024 года ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области исходил из того, что в действиях ООО «ТС «Солнышко» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется. Так, Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 7 июня 2013 года №43 принят Межгосударственный стандарт «Услуги общественного питания. Термины и определения» (ГОСТ 31985-2013) (далее - ГОСТ 31985-2013). Требования настоящего стандарта являются общими и предназначены для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции. Согласно п. 2.3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания): Объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. В качестве одного из типов предприятия питания выделяет магазин (отдел) кулинарии: Магазин (отдел) по реализации населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий (п.24 ГОСТ 31985-2013). Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 14 ноября 2013 года №44) принят Межгосударственный стандарт «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» (ГОСТ 30390-2013) (далее - ГОСТ 30390-2013). Указанный стандарт устанавливает общие технические требования к продукции общественного питания, реализуемой населению, в том числе классификацию продукции, общие требования безопасности продукции общественного питания и процедуры обеспечения безопасности, правила приемки, методы контроля, требования к реализации продукции, упаковке, маркировке, подтверждению соответствия продукции общественного питания. Положения названного стандарта распространяются на продукцию, изготавливаемую и реализуемую предприятиями общественного питания (предприятиями питания) различных форм собственности и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 9.8 ГОСТ 30390-2013 продукция общественного питания, изготовление которой осуществляется предприятиями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства (в залах предприятия общественного питания в столовой посуде, в том числе одноразовой, на раздаточных линиях или через официантов), маркировке не подлежат. Маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с упакованной продукцией общественного питания, реализуемой вне места производства (изготовления). Маркировка продукции общественного питания, реализуемой вне места производства (изготовления), должна соответствовать требованиям и нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт (п. 9.9 ГОСТ 30390-2013). В соответствии с п. 9.10 ГОСТ 30390-2013 в случае, если осуществляется реализация продукции общественного питания, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. При реализации продукции общественного питания в магазинах (отделах) кулинарии и через столы заказов весовым способом в потребительской таре продукцию не маркируют, но информацию о продукции размещают на единице упаковки или в информационном листе в торговом зале предприятия в непосредственной близости от реализуемой продукции общественного питания. Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ООО «ТС «Солнышко» осуществляет деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания, а также услуги общественного питания непосредственно в организации торговли по адресу: <...>. По обращению Потерпевший № 1 было проведено выездное обследование магазина. Как следует из протокола осмотра от 24 сентября 2024 года, в торговом зале магазина установлена зона для приема пищи, оборудованная посадочными местами (стулья 3 шт), столом, термопотом, СВЧ-печью. Рядом с зоной приема пищи расположена зона выпечных изделий, оборудованная пластиковыми боксами, а также деревянными стеллажами с пищевой продукцией – выпечные изделия различных наименований, в том числе, коржик молочный – не упакованной производителем непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, без потребительской упаковки. Рядом расположены целлофановые пакеты и щипцы. Изготовление выпечных изделий осуществляется на месте. В ходе проверки нарушений не выявлено. Соответственно, в данном магазине помимо розничной торговли осуществляются также услуги общественного питания. Вся необходимая информация о товаре в соответствии с установленным законодательством в торговом зале размещена. Доказательств обратного суду не представлено. Изложенное подтверждается также Декларацией о соответствии изделий хлебобулочных из пшеничной хлебопекарной муки, из ржаной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки; актом приема товаров по количеству и качеству от 14 сентября 2024 года, программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии, осуществляющем производство пищевой продукции; документами на основе принципов ХАССП (в указанном магазине функционирует мини-пекарня); протоколами испытаний продукции и лабораторных испытаний; уведомлением от 5 сентября 2024 года о начале осуществления предпринимательской деятельности, в котором указан вид деятельности – услуги общественного питания; фотоматериалами. В силу приведенных выше обстоятельств магазин, расположенный по адресу: <...>, является предприятием питания – магазином (отделом) кулинарии, в котором осуществляется реализация населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий. Следовательно, исходя из положений ГОСТ 30390-2013, ГОСТ 31985-2013, упаковка и маркировка реализуемой кулинарной продукции, а именно: коржика молочного в данном случае не требовалась. Указанные обстоятельства должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области были определены верно. С учетом изложенного должностное лицо обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «ТС «Солнышко» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Несогласие потерпевшего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Потерпевший № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении. Утверждение Потерпевший № 1 о том, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области при проверке его заявления должен был выяснить, какой именно договор заключен между покупателем и продавцом (договор розничной купли-продажи или договор возмездного оказания услуг общественного питания), не основано на законе, поскольку в данном случае в магазине, расположенном в д.32 по наб. Северной Двины в г.Архангельске, реализация кулинарных изделий осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 30390-2013, ГОСТ 31985-2013. Последующее ее употребление в торговом зале либо в ином месте правового значения для разрешения обращения Потерпевший № 1 не имеет. Осуществление покупки одним чеком товаров розничной торговли и услуг общественного питания не свидетельствуют о допущенных нарушениях общества. Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 от 30 сентября 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Потерпевший № 1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.В.Глинская Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Глинская Е.В. (судья) (подробнее) |