Приговор № 1-208/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-208/2025

УИД 18RS0013-01-2025-002654-66

дело № 1-208/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Бузановой В.Ю., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Ч.И.Г.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

09.05.2025 в период времени с 16 час. 00 мин. по 20 час. 37 мин. у ФИО4, находящейся в комнате <адрес> по незначительному поводу на почве личных неприязненных отношений к Ч.И.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.И.Г., опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, взяла в руки предмет, используемый в качестве оружия - нож, подошла к спящему на диване Ч.И.Г. и нанесла им Ч.И.Г. один удар в область живота, в место расположения жизненно важных органов, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила Ч.И.Г. моральный вред, физическую боль и телесное повреждение характера одной колото - резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которая согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1950/2025 от 13.05.2025 причинила тяжкий вред здоровью Ч.И.Г. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч.И.Г. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 110-113) и обвиняемой (т.1 л.д.122-124), которые она подтвердила в полном объеме. Согласно данным показаниям по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Ч.И.Г. Так, 09.05.2025 совместно с ним употребили спиртное, случившееся помнит плохо. Ч.И.Г. над ней подшучивал, что показалось ей обидным, в связи с чем, когда он лежал на диване, она нанесла ему удар ножом в область живота. Удар могла нанести только держа нож в правой руке, так как является правшой. Кроме нее Ч.И.Г. нанести телесные повреждения никто не мог, так как в комнате находились с ним вдвоем, комната была закрыта изнутри. Она пыталась зажать рану на его животе футболкой. Позже приехали сотрудники полиции, а также скорой медицинской помощи. Кроме того, подъехала ее дочь. Ч.И.Г. увезли в больницу, сделали операцию. Вину в нанесении ножевого ранения Ч.И.Г. признает, в содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся. В настоящее время с Ч.И.Г. проживают совместно, отношения с ним хорошие.

В ходе судебного заседания подсудимая принесла извинения потерпевшему, его матери, выразила раскаяние в содеянном.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ч.И.Г., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес>. Отношения между ними хорошие. 09.05.2025 совместно с ФИО4 по вышеуказанному адресу употребляли спиртное. В ходе распития ей что-то не понравилось в его словах и она нанесла ножом ему удар в область живота. Увидел в области живота кровь. ФИО4 пыталась остановить кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции, дочь сожительницы. Кто вызвал скорую, не помнит. ФИО4 привлекать к уголовной ответственности не желает, простил ее и принял извинения;

- показаниями свидетеля Г.Р.Р., данными в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165), согласно которым по адресу <адрес> проживает ФИО4 совместно с сожителем Ч.И.Г., которые замечены в употреблении спиртных напитков. Жалоб от соседей в адрес ФИО4 не поступало, однако между ней и соседями возникают конфликтные отношения на бытовые темы. 09.05.2025 какого - либо шума и криков из комнаты ФИО4 не слышала, но в вечернее время услышала, что в комнату ФИО4 кто - то стучит. Поднявшись, увидела около ее комнаты сотрудников скорой помощи и полиции, которые не могли попасть к ней в комнату. Так как она ранее являлась старшей по дому у нее остался номер телефона дочери ФИО4, который она передала сотрудникам полиции;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Н.Л. (т.1 л.д.83-84), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. 09.05.2025 в 20 час. 37 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Завьяловский» о том, что в <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв по адресу: <адрес> обнаружили у подъезда сотрудников скорой помощи, которые пояснили, что дверь комнаты никто не открывает, но слышны звуки. Находившаяся там женщина по имени Д.Т.С. пояснила, что ей позвонила Ч.Г.А., которая просила проверить ее сына Ч.И.Г., позвонившего ей по телефону и сообщившего о нанесении ему сожительницей ножевого ранения. Дверь комнаты удалось открыть только после того, как приехала дочь хозяйки комнаты. Зайдя в помещение комнаты увидел, что на полу лежит женщина, в последующем установленная как ФИО4 На диване лежал мужчина - Ч.И.Г., которые спали. В области живота у мужчины на футболке были пятна красно - бурого цвета. При осмотре мужчины сотрудниками скорой помощи у последнего было установлено телесное повреждение в виде раны в области живота из которой текла кровь. Разбудив спящих обнаружили, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина была доставлена для дачи объяснения в отдел полиции, а мужчина - в 9 ГКБ. В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в помещении комнаты было обнаружено: на столе - бутылка водки, на полу около дивана - нож, с изогнутым клинком, на диване - полотенце с пятнами красно - бурого цвета. Изъятое было упаковано и снабжено пояснительными надписями;

- показаниями свидетеля Ч.Г.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в вечернее время 09.05.2025 ей позвонил сын и сообщил, что ему нанесено ножевое ранение. В связи с тем, что сын проживает совместно со своей сожительницей ФИО4, она сразу поняла, что ножевое ранение могла нанести сожительница. Затем, она позвонила в скорую помощь, полицию, а также соседке, проживающей в <адрес>, которую попросила проверить сына. Дозвонившись до ФИО4 последняя ей сообщила, что конфликт между ней и Ч.И.Г. произошел по незначительному поводу. Позднее узнала, что сотрудникам полиции и скорой помощи через некоторое время удалось попасть в комнату. Ч.И.Г. доставили в 9 ГКБ г. Ижевска, где он был прооперирован. ФИО4 характеризует с положительной стороны, претензий к ней не имеет. ФИО4 приносила извинения за случившееся, переживает. В настоящее время ФИО4 с Ч.И.Г. проживают одной семьей, отношения хорошие;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Т.С. (т.1 л.д.99-101), согласно которым 09.05.2025 около 20 час. 30 мин. ей позвонила бабушка ее сожителя - Ч.Г.А., которая сообщила, что ее сыну Ч.И.Г. нанесено ножевое ранение сожительницей ФИО4. Приехав по адресу их проживания, дверь комнаты никто не открыл, позже к дому подъехали сотрудники скорой помощи, а затем полиции. ФИО4 дверь квартиры не открывала, в квартиру удалось попасть только после приезда дочери ФИО4, у которой были ключи. Зайдя в квартиру увидела, что на полу лежала ФИО4, а на диване Ч.И.Г., они спали. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У Ч.И.Г. на футболке в области живота была кровь. Затем Ч.И.Г. госпитализировали. Охарактеризовать Ч.И.Г. может с положительной стороны, он очень спокойный, добрый человек. С ФИО4 близко не общается, в связи с чем, охарактеризовать ее не может;

- показаниями свидетеля Ч.А.С., данными в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-104), согласно которым 09.05.2025, в вечернее время, ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, представились сотрудниками полиции, сообщили, что не могут попасть в квартиру ее матери ФИО4 Приехав по адресу матери увидела, что около двери комнаты находятся сотрудники полиции и скорой помощи, со слов которых ей стало известно о возможном нанесении матерью своему сожителю ножевого ранения. Открыв двери, она с сотрудниками прошли в комнату. На полу лежала мама, а на диване - Ч.И.Г.. Видела на футболке Ч.И.Г. кровь. Ч.И.Г. начали оказывать помощь. На вопросы о том, что произошло, ее мама не отвечала. Затем Ч.И.Г. увезли в больницу, а ее с матерью доставили в отдел полиции «Завьяловский» для дачи объяснений. Позже узнала, что ножевое ранение Ч.И.Г. ее мама нанесла по незначительному поводу. Какие - либо странности в поведении мамы не замечала. С Ч.И.Г. ранее у них подобных ситуаций никогда не было. Ч.И.Г. по характеру очень спокойный, когда выпьет, сразу ложится спать. В настоящее время мама и Ч.И.Г. также проживают совместно, претензий как ей известно у Ч.И.Г. к маме нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображения к нему от 09.05.2025, в ходе которого с участием Д.Т.С. осмотрено помещение комнаты <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож, полотенце с пятнами бурого цвета. Изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображения к нему от 15.05.2025, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрено помещение комнаты по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы рук на 2 отрезка ТДП, футболка мужская, упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д.31-35);

- заключением эксперта № 112 от 16.05.2025 с таблицей изображений к нему, согласно выводам которого на фктболке зафиксировано повреждение в виде отверстия, выполненного в результате колюще-режущего воздействия, пригодного для идентификации следообразующего объекта только по групповым признакам. Повреждение могло быть выполнено представленным ножом, а также другим предметом, имеющим рабочую часть аналогичной формы и размеров (т.1 л.д.53-58);

- заключением эксперта № 1950/2025 от 13.05.2025 с таблицей изображений к нему, согласно выводам которого у Ч.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена колото - резаная рана живота проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще - режущими свойствами. Учитывая данные медицинских документов, давность образования повреждения в пределах одних суток на момент поступления в лечебное учреждение. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приказа №-194н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.) (т.1 л.д.69-71)

- картами вызова скорой медицинской помощи от 09.05.2025, согласно которым по адресу вызова: <адрес> осмотрен Ч.И.Г., выявлена колото-резаная рана в эпигастральной области, доставлен в ГКБ №9. Ч.И.Г. пояснил, что ранение нанесено в живот его сожительницей (т.1 л.д.74-77);

- протоколом выемки от 15.05.2025 с таблицей изображений к нему, согласно которому у свидетеля Х.Н.Л. изъят нож, полотенце, которые упакованы в полимерные пакеты (т.1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 с таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрены: кухонный нож, бумажный конверт со следами рук, полотенце и футболка со следами вещества бурого цвета. Футболка также имеет повреждение в виде отверстия дугообразной формы длиной по хорде 17 мм (т.1 л.д.90-94).

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО4 получает амбулаторную помощь, исключающую диспансерное наблюдение, с диагнозом: «органический галлюциноз в связи с другими заболеваниями. Ранее госпитализировалась в стационар с диагнозом: алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2-я стадия зависимости (т.1 л.д.156).

Согласно справке БУЗ УР «РНД» МЗ УР ФИО4 на учете не состоит. В наркологическом кабинете БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» имеется выписка из БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» №23/6189, где ФИО4 находилась на стационарном лечении с 06.07.2023 по 12.07.2023 с диагнозом «Алкогольное абстинетное состояние с делирием, 2 стадия зависимости». Диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного согласия пациента на данное медицинское вмешательство» (т.1 л.д.154).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 25/1685 от 03.06.2025 ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает расстройство личности в связи с зависимостью от алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.71, F 10.242 по МКБ — 10) (ответ на вопросы 1,2,5). Указанное расстройство психической деятельности на фоне синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.2) проявляется у подэкспертной в сочетании физиологических, поведенческих, когнитивных явлений, при которых употребление алкоголя занимает значительное место в системе ценностей: сильной потребности принять алкоголь, нарушении способности контролировать длительность и дозировку алкоголя, изменении характера алкогольного опьянения по типу психопатоподобного с агрессией (убийство мужа в 2012 году), продолжение алкоголизации несмотря на осознание связи с употреблением и негативными последствиями, выявляемые при настоящем освидетельствовании нарушения внимания и памяти, снижение темпа умственной работоспособности, эмоциональной лабильности. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается снижением критических и прогностических способностей и не препятствовало и не ограничивало ФИО4 в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО4 не нуждается, может давать показания, участвовать в следственных действиях и в суде по данному уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе и право на защиту (т.1 л.д.159-160).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ч.И.Г., свидетелей: Г.Р.Р., Х.Н.Л., Ч.Г.А., Д.Т.С., Ч.А.С., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Оглашенные протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Выводы экспертов в исследованных судом заключениях экспертиз подробно мотивированы, непротиворечивы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела. Заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд учитывает, что последняя не отрицала, что находясь по месту своего жительства совместно с потерпевшим, в ходе незначительного повода взяла нож и нанесла один удар в область живота. В судебном заседании подсудимая в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, а также его матери.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд учитывает направленность ее умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО4 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимая, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не могла причинить имеющиеся у потерпевшего телесное повреждение по неосторожности.

Характер поведения ФИО4 после совершения преступления, свидетельствует о том, что ее действия были целенаправленны и последовательны.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 причинила потерпевшему Ч.И.Г. телесное повреждение ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, что подтверждается показаниями потерпевшего, самой ФИО4, заключением эксперта, согласно выводам которого проникающая колото-резаная рана образовалось от однократного ударного воздействие предметом с колюще-режущими свойствами. Исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Таким образом, в результате умышленных действий подсудимой ФИО4, выразившихся в нанесении удара ножом в область живота потерпевшего, как место расположения жизненно важных органов, последнему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимая ФИО4 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.И.Г., опасного для жизни последнего.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО4, с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы № 25/1685 от 03.06.2025, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО4 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, принесла извинения потерпевшему и его матери. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, преклонный возраст подсудимой, суд признает смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимой, отсутствие сведений о проводимом в отношении нее освидетельствовании на состояние опьянения, принимая во внимание пояснения подсудимой о том, что после употребления небольшого количества алкоголя ее поведение не изменилось, учитывая, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие фактов привлечения ее к уголовной и административной ответственности, позволяет назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении нее меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат оплате из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденной.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течение месяца после вступления приговора в законную обратиться за консультацией к врачу-наркологу в БУЗ УР «РНД МЗ УР», при рекомендации врача – пройти курс лечения от алкогольной зависимости в срок установленный врачом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Быкова П.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденной, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 бумажных конверта со следами рук, футболку, полотенце, нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-208/25 Завьяловского районного суда УР